31 травня 2022 року м. Харків Справа № 905/2432/19
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Россолов В.В., суддя Слободін М.М.,
без виклику сторін;
розглянувши апеляційну скаргу відповідача, Костянтинівської міської ради, м.Костянтинівка, Донецька область (вх. №350 Д/1) на додаткове рішення господарського суду Донецької області від 10.01.2022 (дата складання додаткового рішення 17.01.2022, суддя Зекунов Е.В.)
у справі № 905/2432/19
за позовом В.о. Керівника Костянтинівської місцевої прокуратури, Донецька область, м.Костянтинівка, Донецька область, в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ,
до Костянтинівської міської ради, Донецька область, м. Костянтинівка, Донецька область,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Костянтинівський державний хімічний завод, Донецька область, м.Костянтинівка, в особі ліквідатора Нестеренка Олега Анатолійовича м. Київ,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Костянтинівської міської ради, Донецька область, м. Костянтинівка,
про 1) визнання незаконним рішення Костянтинівської міської ради “Про відмову у прийнятті до комунальної власності територіальної громади м. Костянтинівки житлового фонду, який перебуває на балансі Костянтинівського державного хімічного заводу” від 20.09.2018 №6/87-1671; 2) зобов'язання Костянтинівської міської ради прийняти до комунальної власності територіальної громади міста Костянтинівки 31 житловий будинок житлового фонду, який не увійшов до ліквідаційної маси підприємства - банкрута Костянтинівського державного хімічного заводу залишковою балансовою вартістю 17 358 733 грн. без додаткових умов,
Рішенням господарського суду Донецької області від 24.06.2020 у справі №905/2432/19 у задоволенні позовних вимог в.о. Керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України відмовлено.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 у справі №905/2432/19 апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Донецької області від 24.06.2020 у справі №905/2432/19 залишено без задоволення; рішення господарського суду Донецької області від 24.06.2020 у справі №905/2432/19 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.05.2021 касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури задоволено частково; рішення Господарського суду Донецької області від 24.06.2020 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 у справі № 905/2432/19 скасовано; справу №905/2432/19 направлено на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.
Рішенням господарського суду Донецької області від 01.09.2021 у справі №905/2432/19 у задоволенні позовних вимог в.о. Керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Костянтинівської міської ради про визнання незаконним рішення Костянтинівської міської ради “Про відмову у прийнятті до комунальної власності територіальної громади м. Костянтинівки житлового фонду, який перебуває на балансі Костянтинівського державного хімічного заводу” №6/87-1671 від 20.09.2018 - відмовлено; позовні вимоги прокурора про зобов'язання Костянтинівської міської ради прийняти до комунальної власності територіальної громади міста Костянтинівки 31 житловий будинок житлового фонду, який не увійшов до ліквідаційної маси підприємства - банкрута Костянтинівського державного хімічного заводу залишковою балансовою вартістю 17358733 грн без додаткових умов - задоволено повністю.
20.09.2021 до господарського суду Донецької області від прокуратури Харківської області надійшла заява, в якій остання просить винести додаткове рішення щодо повернення на користь Харківської прокуратури судового збору в розмірі 393 454,00грн за подання апеляційної скарги та у розмірі 524 604,00грн за подання касаційної скарги у справі №905/2432/19.
Додатковим рішенням господарського суду Донецької області від 10.01.2022 у справі №905/2432/19 заяву прокуратури Харківської області про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат - задоволено; стягнуто з Костянтинівської міської ради на користь прокуратури Харківської області судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 393 453,00 грн; стягнуто з Костянтинівської міської ради на користь прокуратури Харківської області судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 524 604,00 грн.
Відповідач, Костянтинівська міська рада, з додатковим рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Донецької області від 10.01.2022 у справі №905/2432/19 скасувати та ухвалити нове судове рішення.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2022 для розгляду справи №905/2432/19 визначено колегію у складі: Гребенюк Н.В. - головуючий суддя (суддя-доповідач), судді: Ільїн О.В., Слободін М.М.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2022 у справі №905/2432/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Костянтинівської міської ради (вх. №350 Д/1) на додаткове рішення господарського суду Донецької області від 10.01.2022 у справі № 905/2432/19; призначено справу до розгляду на "24" лютого 2022 р. о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 117; встановлено учасникам справи строк до 22.02.2022 включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів іншим сторонам у справі в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України; встановлено учасникам справи строк до 22.02.2022 включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов'язані з розглядом апеляційної скарги з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.
У зв'язку з відпусткою судді Ільїна О.В. системою автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи №905/2342/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Россолов В.В.
Разом з тим, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.
Отже, судове засідання, призначене на 24.02.2022 у справі №905/2342/19, не відбулося.
Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022 від 14 березня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.
Відповідно до наказу Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 № 03 «Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану» встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану з 01 квітня 2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема:
- зупинено тимчасово розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів і працівників суду;
- запроваджено з 01.04.2022 роботу Східного апеляційного господарського суду у віддаленому режимі. Режим роботи суду може бути змінений з урахуванням об'єктивних обставин загострення збройної агресії (у тому числі ведення бойових дій) на адміністративно-територіальній одиниці місця розташування суду;
- рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua;
- забезпечено приймання та опрацювання вхідної кореспонденції, що надходить до суду засобами електронного зв'язку. У разі відсутності об'єктивної можливості дотримання приписів процесуального законодавства та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідні дії здійснювати після усунення обставин, що зумовили таку неможливість.
Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" постановлено часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Таким чином, на час винесення даної ухвали, в Україні продовжено строк дії воєнного стану, а також особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду.
Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Відповідно до статті 27 Конституції України обов'язком держави є захист життя людини.
У відповідності до частини 1 статті 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Згідно з частиною 3 наведеної статті розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Враховуючи наведене у сукупності, Східний апеляційний господарський суд, з метою забезпечення утримання учасників судового процесу від небезпеки, спричиненої триваючою збройною агресією російської федерації проти України, дотримання захисту життя і здоров'я відвідувачів і працівників суду та з урахуванням заходів, встановлених режимом роботи Східного апеляційного господарського суду під час дії воєнного стану, вважає за необхідне довести до відома учасників судового процесу про те, що наступна дата відкритого судового засідання з розгляду даної справи буде визначена Східним апеляційним господарським судом після усунення обставин небезпеки загрози учасників судового процесу, а сторони та інші учасники справи мають можливість скористатися своїм правом та у письмовій формі надати пояснення, заяви та клопотання.
Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
1. Довести до відома учасників справи про те, що дата наступного відкритого судового засідання з розгляду справи №905/2432/19 буде визначена після усунення обставин, що становлять загрозу та небезпеку життю і здоров'ю сторін спору та інших учасників судового процесу.
2. Запропонувати учасникам справи свої процесуальні права та обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua та телекомунікаційної мережі «Електронний суд».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Н.В. Гребенюк
Суддя В.В. Россолов
Суддя М.М. Слободін