Ухвала від 31.05.2022 по справі 207/625/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4597/22 Справа № 207/625/20 Суддя у 1-й інстанції - Юрченко І. М. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.

УХВАЛА

31 травня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення сум боргу за договором позики, відсотків від суми позики та трьох відсотків річних від прострочених сум грошових зобов'язань, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 січня 2022 року, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на отримання його копії 05 травня 2022 року.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, матеріалами справи, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 січня 2022 року підлягає поновленню, так як вказані твердження апелянта є поважними та підтверджені матеріалами справи.

Крім того, апелянт просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, матеріалами справи, колегія суддів вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у звільненні від сплати судового збору, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч. 3 ст. 136 ЦПК України).

Відповідно до роз'яснень, наданих у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Отже, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у наведених законодавчих нормах дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі ст. 12,81 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване ст. 8 Закону України "Про судовий збір", норма якої є спеціальною.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 (провадження N 11-336апп20) зазначила, що як убачається зі змісту цієї норми, існує три умови, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони та за її клопотанням, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення (ч. 1ст. 8 Закону України "Про судовий збір"), зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (ч. 2 цієї ж статті): 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача -фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Отже, Законом України "Про судовий збір" визначений перелік осіб, які безумовно звільнені від сплати судового збору у всіх інстанціях у силу закону, який наділяє їх певним статусом, або виходячи із чітко визначеного предмета спору. Цей перелік наведений у статті 5 зазначеного Закону та є вичерпним.

З аналізу статті 8 Закону України "Про судовий збір" чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію" суд, враховуючи майновий стан сторони, може…", тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов'язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 8673,27 грн. за реквізитами:

Одержувач: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

ЄДРПОУ: 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

МФО: 899998

Р/р: UA658999980313191206080004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 січня 2022 року.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 січня 2022 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 січня 2022 року залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко

Попередній документ
104536884
Наступний документ
104536886
Інформація про рішення:
№ рішення: 104536885
№ справи: 207/625/20
Дата рішення: 31.05.2022
Дата публікації: 01.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (25.07.2023)
Дата надходження: 14.07.2023
Предмет позову: про стягнення боргу за договором позики, відсотків від суми позики та трьох відсотків річних від прострочених сум грошових зобов’язань
Розклад засідань:
27.05.2020 09:30 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
23.06.2020 09:00 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
29.07.2020 12:45 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
19.08.2020 08:00 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
17.09.2020 09:00 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
24.02.2021 10:00 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
23.03.2021 09:00 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
21.04.2021 09:00 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
26.05.2021 09:00 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
17.06.2021 09:00 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
09.08.2021 14:30 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
28.01.2022 10:30 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
06.09.2022 14:20 Дніпровський апеляційний суд
20.09.2022 15:10 Дніпровський апеляційний суд
11.10.2022 15:20 Дніпровський апеляційний суд
18.10.2022 15:30 Дніпровський апеляційний суд
17.01.2023 15:10 Дніпровський апеляційний суд
10.03.2023 09:00 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
01.03.2024 13:00 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
30.04.2024 15:10 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАПОНОВ А В
МАКАРОВ М О
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СКИБА СЕРГІЙ АФАНАСІЙОВИЧ
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
ЮРЧЕНКО ІННА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ГАПОНОВ А В
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
МАКАРОВ М О
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
СКИБА СЕРГІЙ АФАНАСІЙОВИЧ
ЮРЧЕНКО ІННА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Довгополов Антон Юрійович
Долгополий Антон Юрійович
Долгополов Антон Юрійович
заявник:
Гром Григорій Іванович
Старший державний виконавець Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південого міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Олени Калініч
Південний відділ державної виконавчої служби міста Кам'янське Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської областчі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
представник відповідача:
Шустов Є.Ф.
Шустров Євген Федорович
представник позивача:
Горгун Дмитро Олександрович
Горкун Дмитро Олександрович
суддя-учасник колегії:
ДЕМЧЕНКО Е Л
ДЕРКАЧ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КАРАТАЄВА ЛЮДМИЛА ОЛЕКСІЇВНА
КУЦЕНКО Т Р
НИКИФОРЯК Л П
НОВІКОВА Г В
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА