Провадження № 22-ц/803/2576/22 Справа № 185/9482/17 Суддя у 1-й інстанції - Палюх Т. Д. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
31 травня 2022 року м.Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку про прийняття спадщини,-
Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку про прийняття спадщини - задоволено.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, представника неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, а саме, в апеляційній скарзі мають бути зазначені : повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
Проте, в апеляційній скарзі відсутні відомості щодо інших учасників справи.
Окрім того, апеляційна скарга представника неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не оплачена судовим збором.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) при подачі апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, судовий збір складає 960 грн. 00 коп. та підлягає сплаті за реквізитами: Одержувач: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101. ЄДРПОУ: 37988155. Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). МФО: 899998. Р/р: UA658999980313191206080004628. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу - Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду апеляційної скарги із усунутими недоліками разом із копіями у відповідності до кількості учасників справи та оригіналу квитанції про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу представника неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку про прийняття спадщини - залишити без руху і надати строк скаржникові для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліку до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.
Суддя О.В.Лаченкова