31.05.22
22-ц/812/650/22
Єдиний унікальний номер судової справи: 482/202/22
Номер провадження: 22-ц/812/650/22
31 травня 2022 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого: Крамаренко Т.В.
суддів: Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Кобзаренком Максимом Юрійовичем на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 02 травня 2021 року, постановлену за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (надалі ТОВ «Українські фінансові операції») за участю третіх осіб: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Химич Олександр Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 02 травня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Українські фінансові операції» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України повернуто особі яка її подала.
Також скасовано заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 15 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. за № 10098 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українські фінансові операції» заборгованості, яке проводиться приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Химич О.М. в межах виконавчого провадження № 68233774, до набрання судовим рішенням з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Українські фінансові операції» за участю третіх осіб: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Химич О.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, законної сили, застосовані ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2022 року.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, адвокат Кобзаренко М.Ю., діючи в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Разом з тим, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку, яке обґрунтоване тим, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копія оскаржуваної ухвали суду ним як представником позивачки отримана 12 травня 2022 року.
Вирішуючи дане клопотання суд враховує наступне.
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як убачається з копії оскаржуваної ухвали суду, доданої до апеляційної скарги вона постановлена судом першої інстанції 02 травня 2022 року.
Копію зазначеної ухвали представник позивачки - адвокат Кобзаренко М.Ю., отримав у відділенні Укрпошта 12 травня 2022 року, про що свідчать копія конверту з трек номером 5660203445871 та витяг з сайту Укрпошта щодо відправлення з Новоодеського районного суду Миколаївської області поштового відправлення з трек номером 5660203445871 на адресу адвоката Кобзаренка М.Ю.
Апеляційна скарга адвокатом Кобзаренком М.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду 23 травня 2022 року.
За такого, з огляду на зазначені обставини у справі, а також з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, існують підстави для поновлення процесуального строку.
Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені у пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч.1 ст. 353 ЦПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України суд
Клопотання адвоката Кобзаренка Максима Юрійовича про поновлення строку - задовольнити.
Поновити Кобзаренку Максиму Юрійовичу , який діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Новоодеського районного суду Миколаївської області від 02 травня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Кобзаренком Максимом Юрійовичем на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 02 травня 2021 року, постановлену за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції за участю третіх осіб: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Химич Олександр Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Витребувати з Новоодеського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 482/202/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» за участю третіх осіб: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Химич Олександр Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Копію цієї ухвали надіслати позивачці ОСОБА_1 та її представнику.
Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за веб - адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.
Головуючий Т.В. Крамаренко
Судді: Т.З. Бондаренко
В.І. Темнікова