Справа № 463/11055/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/286/22 Доповідач: ОСОБА_2
30 травня 2022 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 14 лютого 2022 року відносно ОСОБА_7
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,
Вироком Личаківського районного суду м.Львова від 14.02.2022 року ОСОБА_7 визнано винним та призначено покарання за ч.3 ст.190 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
Строк виконання покарання ОСОБА_7 обчислюється з 07 вересня 2021 року, з моменту його затримання.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін до вступу вироку в законну силу.
Вирішено питання про судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні.
Згідно з вироком суду, 06.09.2021 року близько 14-50 год. ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, за попередньою змовою та у групі з невстановленими особами (матеріали відносно яких виділено в окреме провадження), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману ОСОБА_9 , зокрема повідомивши останньому неправдиві відомості щодо потрапляння його доньки у ДТП, шахрайським способом заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 у сумі 2900 євро, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 06.09.2021 становило 92708,36 грн., 1500 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 06.09.2021 року становило 40394,7 грн. та 170000 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду у великих розмірах, на загальну суму 303103, 06 грн.
Даний вирок в апеляційному порядку оскаржив захисник ОСОБА_6 , який у апеляційній скарзі просить оскаржуваний вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання змінити та звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного судом першої інстанції покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік.
У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог захисник зазначає, що обвинувачений ОСОБА_7 проживає разом з батьками, дружиною та малолітніми дітьми в с.Дніпровське Дніпропетровської області, де ведуться бойові дії, є фізично здоровою людиною та готовий вступити до лав Збройних Сил України для оборони України від збройної агресії. Також захисник просить врахувати дані про особу ОСОБА_7 , який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має стійкі соціальні зв'язки, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, має на утриманні двох малолітніх дітей, особисто написав заяву начальнику слідчого ізолятора про зарахування його до лав Збройних Сил України.
В судове засідання обвинувачений, потерпілий та його представник не прибули, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, при цьому неявку обвинуваченого ОСОБА_7 колегія суддів визнала неповажною, оскільки із наданих захисником документів не можна достовірно встановити, що ОСОБА_7 призваний (мобілізований) на військову службу.
В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції захисник підтримав подану апеляційну скаргу та навів аналогічні доводи, викладені в апеляційній скарзі, натомість прокурор заперечив проти поданої апеляційної скарги, вважає вирок суду законним та обґрунтованим.
Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційної скарги, пояснення захисника та прокурора, вивчивши матеріали провадження, дослідивши доводи апеляційних скарг, встановила наступне.
Відповідно до вимог ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд судом першої інстанції проводився відносно обвинуваченого ОСОБА_7 в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався вищевказаних норм та правильно оцінив отримані у передбаченому КПК України порядку докази в даному кримінальному провадженні, оцінивши їх в сукупності, зробив правильний висновок про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочину, за який він засуджений, що в апеляційній скарзі захисника не оспорюється.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд першої інстанції правильно врахував ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який в порядку ст.89 КК України раніше не судимий, є особою молодого віку, а також врахував обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, та обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину щодо особи похилого віку, а саме потерпілий ОСОБА_9 є особою 1936 року народження.
З огляду на вище викладене та дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також те, що завдана потерпілому шкода не відшкодована, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції покарання призначено обвинуваченому ОСОБА_7 з дотриманням вимог ст.ст.50, 65 КК України, а саме призначене мінімальне можливе покарання, що передбачене санкцією ч.3 ст.190 КК України.
Обставини, на які посилається сторона захисту, і які на її переконання, дають можливість звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком в порядку ст.75 КК України, були враховані судом першої інстанції при призначенні покарання, яке за вище викладених обставин кримінального провадження є мінімально можливим.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б тягли безумовне скасування чи зміну вироку, судом апеляційної інстанції не встановлено.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 426 КПК України, колегія суддів
Вирок Личаківського районного суду м.Львова від 14 лютого 2022 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути безпосередньо оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий:
Судді: