Справа № 749/136/22
Номер провадження 1-кп/749/28/22
30 травня 2022 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022275360000008 внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2022 року щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Щорс Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із професійно-технічною освітою, депутатом не являється, не одруженого, військовозобов'язаного, працюючого оператором сушильного устаткування у ТОВ «Яна Плюс», на утриманні дітей, осіб похилого віку та інвалідів не маючого, раніше не судимого
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -
Судом встановлено, ОСОБА_5 , у денний час, у період із 01.10.2021 по 05.10.2021, точний час та дату під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Порядку провадження діяльності, пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно придбав наркотичний засіб, зірвавши та тим самим привласнивши п'ятнадцять гілок з рослин роду коноплі, які самосійно виросли на сміттєзвалищі, розташованому на відстані близько 200 метрів у напрямку села Стара Рудня, Корюківського району, Чернігівської області від будинку АДРЕСА_2 , після чого переніс вказані рослини на горище господарської будівлі за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , де з яких, у подальшому незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, шляхом їх сушіння, а також періодичного, з метою підготування рослинної маси для вживання, відділення листя та верхівок від частин рослин та їх подрібнення. Вказану речовину ОСОБА_5 незаконно зберігав для особистого використання, без мети збуту, за вищевказаною адресою до 20.01.2022.
У період часу із 11 години 23 хвилини до 12 години 14 хвилин, 20.01.2022, у ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 17.01.2022, на горищі, під стелею, працівниками поліції виявлено та вилучено речовину рослинного походження коричнево-зеленого кольору у вигляді фрагментів гілок з листям та верхівками.
Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/125-22/809-НЗПРАП від 02.02.2022 листя та верхівки наданої на експертизу речовини рослинного походження коричнево-зеленого кольору являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 163, 9 г.
Згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, якою затверджено «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів», канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
На підставі викладеного, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
14.02.2022 року між прокурором у кримінальному провадженні, прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 468-470, 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України. ОСОБА_5 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Також, вказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік, а враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, посередню характеристику за місцем проживання, сторони кримінального провадження дійшли згоди про наявність достатніх підстав для виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання в місцях позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов'язків відповідно до ст. 76 КК України.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
30.05.2022 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям та закриття провадження у справі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду, що дане клопотання було направлено ним помилково, він просить його не розглядати, просить затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що угода між сторонами була укладена добровільно, за участю захисника, всі наслідки затвердженої угоди обвинуваченому зрозумілі та враховуючи позицію обвинуваченого, щодо відмови від заявленого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям та закриття провадження у справі просив затвердити угоду та ухвалити вирок у справі.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила суду що дане клопотання ОСОБА_5 не підтримує, просить суд залишити його без розгляду та враховуючи позицію обвинуваченого просить затвердити угоду про визнання винуватості.
Суд з'ясувавши думку обвинуваченого, прокурора, захисника, в судовому засіданні вирішив клопотання ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям та закриття провадження у справі залишити без розгляду, вважаючи за можливе розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 який надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, не оспорює та наполягав на затвердженні угоди.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що укладена угода про визнання винуватості від 14.02.2022 року відповідає вимогам КПК України, вимогам КК України та є всі підстави для її затвердження судом.
Захисник, адвокат ОСОБА_4 підтримала позицію підзахисного та висловила думку про те, що угода про визнання винуватості від 14.02.2022 року відповідає вимогам КПК України, вимогам КК України та є всі підстави для її затвердження судом.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним, суд виходить з наступного.
Згідно ч.2 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно п.1 ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є проступком, прокурор та підозрюваний добровільно уклали угоду про визнання винуватості, а зміст угоди відповідає вимогам ст. 470 КПК України та матеріальному закону.
Підстави для відмови в затвердженні угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.
Також, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Разом з тим, суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкцій ч. 1 ст. 309 КК України, а тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 і призначити останньому узгоджене сторонами угоди покарання та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов'язків передбачених ст.. 76 КК України.
Суд вважає, що на підставі статті 76 Кримінального кодексу України слід покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 1201,34 грн., пов'язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи матеріалів речовин та виробів підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Речовину рослинного походження коричнево-зеленого кольору, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом масою в перерахунку на висушену речовину становить 163, 9 г., фрагменти гілок рослини конопель масою 152,6 г., екстракт канабісу масою 0,0974 г., пластикова пляшка, які знаходяться на зберіганні у Корюківському РВП ГУНП в Чернігівській області підлягають знищенню після набрання вироком законної сили.
Підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , запобіжного заходу відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 368, 370-371, 373-374, 376, 475 КПК України, суд,
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14 лютого 2022 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік.
На підставі статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні в сумі 1201,34 грн, пов'язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи матеріалів речовин та виробів.
Речові докази: речовину рослинного походження коричнево-зеленого кольору, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом масою в перерахунку на висушену речовину 163, 9 г., фрагменти гілок рослини конопель масою 152,6 г., екстракт канабісу масою 0,0974 г., пластикова пляшка, які знаходяться на зберіганні у Корюківському РВП ГУНП в Чернігівській області знищити.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Апеляційна скарга на вирок суду на підставі угоди прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому і прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1