пр. № 1-кп/759/384/22
ун. № 759/2422/21
26 травня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву суддів Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду судової справи № 759/2422/21, провадження № 1-кп/759/384/22
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , інші учасники - потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та інші (всього 68 осіб)
На розгляді Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
У судовому засіданні головуючим у справі суддею ОСОБА_1 та суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід від розгляду кримінального провадження № 1-кп/759/384/22, мотивований наявністю підстав, що виключають їх участь у розгляді вказаного провадження на підставі ч. 4 ст. 75 КПК України.
Прокурор, надіслав на адресу суду письмову заяву, в якій просив заяву про самовідвід суддів розглядати за його відчутності та вказав, що не заперечує щодо задоволення такого самовідводу.
Захисник та потерпілі в судове засідання не з'явились.
Вивчивши заяву про самовідвід колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України суддя зобов'язаний заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Встановлено, що в провадженні колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 1-кп/759/384/22, внесене до ЄРДР за № 12012110000000081 від 23.11.2012, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Разом з тим, як видно з вироку Святошинського районного суду м. Києва від 25.01.2022, у провадженні колегії суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_19 перебувала кримінальна справа (ун.761/36073/15-к; пр.1-кп/759/127/22) за обвинуваченням ОСОБА_20 , ОСОБА_21 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в межах розгляду якого проголошено правову позицію.
При цьому, кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, виділено із матеріалів кримінального провадження № 12012110000000081 від 23.11.2012 відносно обвинувачених ОСОБА_20 , ОСОБА_21 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Отже, колегією суддів, яка визначена автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, в межах розгляду кримінального провадження (ун.761/36073/15-к; пр.1-кп/759/127/22) за обвинуваченням ОСОБА_20 , ОСОБА_21 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, проголошено правову позицію з значимих для результатів даного кримінального провадження питань - чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа, та чи мав місце склад злочину (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 368 КПК України).
Відповідно до п. 26 рішення ЄСПЛ «Декуббер проти Бельгії» від 26.10.1984 «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватися браку безсторонності, має бути відведений.
Відповідно до п. 104 рішення ЄСПЛ «Олександр Волков проти України» від 09.04.2013, як правило, безсторонність означає відсутність упередженості та необ'єктивності. Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися: суб'єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об'єктивним у цій справі, та об'єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (див., серед інших, рішення у справах «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria) від 24.02.1993, Series А № 255, п.п. 28 та 30 та «Веттштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява № 33958/96, п. 42, ECHR2000-ХІІ).
Згідно ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Отже, проголошення колегією суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_19 в межах кримінального провадження (ун.761/36073/15-к; пр.1-кп/759/127/22) за обвинуваченням ОСОБА_20 , ОСОБА_21 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з якого виділене кримінальне провадження № 1-кп/759/384/22, внесеного до ЄРДР за № 12012110000000081 від 23.11.2012, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, правової позиції, що обов'язково вирішується судом при постановленні вироку (п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 368 КПК України) дає підстави сторонам сумніватися в об'єктивності головуючого судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 під час розгляду даного кримінального провадження, а, відтак, унеможливлює їх участь в контексті права кожної особи на справедливий та неупереджений суд.
Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.75 КПК України, колегія суддів вважає за належне заявлений суддями Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та ОСОБА_2 самовідвід задовольнити.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-
Заяву суддів Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 1-кп/759/384/22 - задовольнити.
Відвести головуючого - суддю Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та суддю ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження № 1-кп/759/384/22 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3