печерський районний суд міста києва
Справа № 757/11590/22-к
20 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження №12022000000000337 від 28.04.2022 - прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,-
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №12022000000000337 від 28.04.2022 - прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Прокурор в судове засідання не з'явився, проте слідчий подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити, розгляд справи просив здійснювати без виклику власника майна.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12022000000000337 від 28.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Прокурор в обґрунтування клопотання зазначає наступне, приблизно з кінця лютого 2022 року (точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлено) громадяни України ОСОБА_4 (анкетні дані не розкриваються), усвідомлюючи, що по всій території України введено воєнний стан у зв'язку із російською військовою агресією, перебуваючи на тимчасово окупованій збройними силами Російської Федерації території, вчинив державну зраду. Так, у період часу з кінця лютого 2022 року, перебуваючи на території одного з населених пунктів Київської області, громадянин України «Х» надавав військовим Російської Федерації, інших силових відомств та структур РФ, які тимчасово окупували зазначену територію, безпосередню допомогу, яка полягала в наданні інформації про осіб, які приймали участь в антитерористичній операції на сході України з 2014 року. Як наслідок до зазначених осіб військовими та представниками інших силових відомств та структур РФ застосовувались тортури та нелюдське поводження. Своїми умисними діями, яка полягала в проведенні підривної діяльності проти України громадянин України ОСОБА_4 завдав шкоду суспільним відносинам у сфері зовнішньої та внутрішньої безпеки України. В ході досудового розслідування отримані дані від Департаменту карного розшуку НП України про те, що до скоєння вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання якого можуть перебувати матеріальні цінності, грошові кошти в іноземній валюті, зброя, які фігурант отримував від окупантів, а також чорнові записи, карти місцевості, мобільні телефони, планшети, ноутбуки, комп'ютери, флешки та інші електронні носії інформації, а також інші речі, що можуть свідчити про його причетність до державної зради в умовах воєнного стану.
З матеріалів справи вбачається, що 13.05.2022 старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України майором поліції ОСОБА_6 на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва № 757/10870/22-к винесеної 11.05.2022 слідчим суддею ОСОБА_7 було проведено обшук домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено: 2 карти місцевості з позначеннями (Києва та Київськї області) з нанесеними позначеннями; планшет марки «LESKO» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з пошкодженим екрану у вигляді тріщин із сім.карткою мобільного оператора «Київстар» в середені планшету; 2 рації «BAOFENG» s/n НОМЕР_3 та s/n НОМЕР_4 ; 3 тримачі для сім карток мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ; 1 тримач для сім картки мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_8 ; 3 сімкарти «Київстар»; мобільний телефон «NEFFOS» ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 ; мобільний телефон «ASSISTANT» ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 ; жорсткий диск «SEAGATE» 120 Gb; жорсткий диск «MAXTOR» s/n: НОМЕР_13 ; прямокутний предмет зеленого кольору з вигравійованими позначеннями «Антена» «ПУ 1504965» «АПД Гарнітура», «Режим/вызов» на якому присутня галограма з написом «Цетр защиты информации и специальной святи № 8752915», який схожий на комутатор радіо/супутникового зв'язку; прямокутний предмет в якому один бік напівконусний, що схожий на дозиметр з вигравійованим маркуванням «ИД11 Ц16179354» та найклейкою з написом « ОСОБА_8 » зеленого кольору; дві жувальні гумки в упаковці з написом «Резинка жевательная, дражированная со вкусом мяты 17.05.2021 изготовитель ООО «Компания Ника -2000» Россия, город Ременское; комплект форми з візерунком піксель комуфляжного кольору 50 р., (штани та куртка); штани камуфляжного кольору розміру 50.
Прокурор зазначає, що таким чином, вилучені речі та предмети можуть містити слідові картину та відомості щодо факту причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та необхідні для проведення оглядів та призначення судових експертиз.На даний час є підстави вважати, що інформація, яка міститься на ноутбуці, телефонах, жорстких дисках, та інших предметах та речах вилучених під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 може відповідати критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Прокурор вказує, що з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, вбачається доцільним накласти арешт на вилучене майно в ході обшуку для забезпечення збереження речових доказів.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.
Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.
З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.
Прокурором в клопотанні наведено вагомі доводи, які свідчать, що вилучені в ході обшуку предмети можуть містити відомості про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, та можуть бути використанні як докази у даному кримінальному провадженні та вказувати на зв'язки осіб до вчинюваного злочину, а також предмети та документи, які використовувались для маскування вчинюваних злочинів, у зв'язку з чим можуть мати доказовий характер.
При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Разом з тим, вилучене під час обшуку майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилученого майна.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 13.05.2022 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 майно, зокрема на:
-2 карти місцевості з позначеннями (Києва та Київськї області) з нанесеними позначеннями;
-планшет марки «LESKO» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з пошкодженим екрану у вигляді тріщин із сім.карткою мобільного оператора «Київстар» в середені планшету;
-2 рації «BAOFENG» s/n НОМЕР_3 та s/n НОМЕР_4 ;
-3 тримачі для сім карток мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ;
-1 тримач для сім картки мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_8 ;
-3 сімкарти «Київстар»;
-мобільний телефон «NEFFOS» ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 ;
- мобільний телефон «ASSISTANT» ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 ;
-жорсткий диск «SEAGATE» 120 Gb;
-жорсткий диск «MAXTOR» s/n: НОМЕР_13 ;
-прямокутний предмет зеленого кольору з вигравійованими позначеннями «Антена» «ПУ 1504965» «АПД Гарнітура», «Режим/вызов» на якому присутня галограма з написом «Цетр защиты информации и специальной святи № 8752915», який схожий на комутатор радіо/супутникового зв'язку;
-прямокутний предмет в якому один бік напівконусний, що схожий на дозиметр з вигравійованим маркуванням «ИД11 Ц16179354» та найклейкою з написом « ОСОБА_8 » зеленого кольору;
-дві жувальні гумки в упаковці з написом «Резинка жевательная, дражированная со вкусом мяты 17.05.2021 изготовитель ООО «Компания Ника -2000» Россия, город Ременское;
-комплект форми з візерунком піксель комуфляжного кольору 50 р., (штани та куртка);
-штани камуфляжного кольору розміру 50.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Зобов'язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляціної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1