печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8098/22-к
16 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021100010000606 від 09.07.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 407, ч. 1 ст. 369 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
У клопотанні вказано, що ОСОБА_5 , всупереч ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 12, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, п. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак до 16 год. 06 хв. 12.08.2021, у невстановленому місці та спосіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів за відсутності правових підстав, у порушення Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Таблиця І, Список №1 - Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено», незаконно придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є «канабісом», тобто особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, масою 8, 47 грам з метою збуту, після чого незаконно зберігав його з метою збуту та 12.08.2021, в період часу з 15 год. 30 хв. до 16 год. 06 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Волинська, буд. 4, збув за грошову винагороду у розмірі 2000 гривень наркотичний засіб - «канабіс» масою 8, 47 грам громадянину ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів.
Він же, діючи повторно у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак до 18 год. 56 хв. 26.08.2021, у невстановленому місці та спосіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів за відсутності правових підстав, у порушення Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Таблиця І, Список №1 - Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено», незаконно придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є «канабісом», тобто особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, масою 3,61 грам з метою збуту, після чого незаконно зберігав його з метою збуту та в подальшому, 26.08.2021, в період часу з 18 год. 14 хв. до 18 год. 56 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 47, збув за грошову винагороду у розмірі 1000 гривень (яку одержав на банківську картку № НОМЕР_1 ) зазначений наркотичний засіб - «канабіс» масою 3,61 грам громадянину ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Він же, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України старший солдат ОСОБА_5 грубо порушуючи встановлений у Збройних Силах України порядок проходження військової служби, будучи зобов'язаним бездоганно і неухильно дотримуватися порядку несення військової служби упродовж встановленого законом строку, виконувати службові обов'язки, завжди бути готовим до захисту держави і виконувати свій військовий обов'язок, в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, п. п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він є військовослужбовцем і повинен проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_2 Національної гвардії України, діючи з особистих мотивів, з прямим умислом, направленим на нез'явлення вчасно на службу без поважних причин в умовах особливого періоду, 05.08.2021 незаконно припинив виконувати свій конституційний обов'язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України та вчинив нез'явлення вчасно на службу без поважних причин, а саме до військової частини НОМЕР_2 (Національної гвардії України), що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , вчинене в умовах особливого періоду та не вживав заходів до повернення до території військової частини до 19.11.2021, перебуваючи в цей проміжок часу поза межами військової частини та проводячи час на власний розсуд, а саме займаючись систематичною, оплачуваною діяльністю пов'язаною із участю у зйомках телевізійних серіалів, а також збутом особливо небезпечних наркотичних засобів.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у нез'явленні вчасно на службу без поважних причин, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби), в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Він же, в невстановлений час, місці та спосіб, однак не раніше 10.06.2021 та не пізніше 29.06.2021, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, передав належну йому електронну банківську картку видану у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_3 (а також пін-код до неї), на яку здійснюється нарахування грошового забезпечення останнього із військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України майору ОСОБА_8 , з метою невжиття останнім заходів передбачених ст. ст. 6, 45, 53 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», у зв'язку із тим, що ОСОБА_5 фактично на службу не з'являється, від проходження військової служби незаконно ухиляється, обов'язки військової служби не виконує, замість чого займається систематичною, оплачуваною діяльністю пов'язаною із участю у зйомках телевізійних серіалів, а також збутом особливо небезпечних наркотичних засобів.
Так, за допомогою електронної банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_3 (а також пін-коду до неї) ОСОБА_5 надав ОСОБА_8 неправомірну вигоду 66 100 гривень, за надання незаконного усного дозволу останнього на нез'явлення ОСОБА_5 до військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (за адресою: АДРЕСА_1 ), невиконання обов'язків за посадою та військової служби, а також за не вжиття заходів щодо притягнення
ОСОБА_5 до відповідальності та повідомлення про вказані факти правоохоронним органам, шляхом надання електронної банківської картки за допомогою якої ОСОБА_8 одержав вказану неправомірну вигоду, знявши готівкові грошові кошти із розрахункового рахунку з неї, а саме: 30.06.2021 на суму 300 гривень, 14.07.2021 на суму 10400 гривень, 28.07.2021 на суму 1300 гривень, 06.08.2021 на суму 10500 гривень, 12.08.2021 на суму 10400 гривень, 19.08.2021 на суму 400 гривень, 13.09.2021 на суму 10600 гривень, 15.09.2021 на суму 400 гривень, 12.10.2021 на суму 11000 гривень, 10.11.2021 на суму 10300 гривень, 15.11.2021 на суму 500 гривень, а всього на суму 66 100 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369 КК України.
У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 407, ч. 1 ст. 369 КК України, підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували.
Заслухавши думку прокурора в обґрунтування клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов'язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.
Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст.177 КПК України.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об'єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів, підтверджується наявними у матеріалах клопотання доказами, а саме:
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.07.2021, 30.11.2021;
- протоколами огляду від 12.08.2021;
- висновком експерта від 01.09.2021 №СЕ-19/111-21/39394-НЗПРАП за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів;
- протоколами огляду від 26.08.2021;
- висновком експерта від 01.09.2021 №СЕ-19/111-21/41668-НЗПРАП за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів;
- протоколом обшуку від 19.11.2021;
- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 13.12.2021;
- протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 13.08.2021;
- протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 27.08.2021;
- протокол про результати проведення НСРД відповідно до ст. 263 КПК України - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 08.10.2021;
- протокол про результати проведення НСРД відповідно до ст. 263 КПК України - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 26.11.2021;
- протоколом огляду від 16.12.2021.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, при вирішені питання, чи було особу «обвинувачену в кримінальному правопорушенні» для цілей статті 6 Конвенції, необхідно виходити з таких трьох критеріїв: категорія даного провадження згідно з національним законодавством; суттєві характерні риси цього провадження; вид та суворість міри покарання, яке можу бути призначено заявникові. [«O. v. Norway», n. 33926].
«Законність» тримання під вартою з погляду національного закону не завжди є вирішальним чинником. Європейський суд з прав людини зазначає, що тримання під вартою протягом зазначеного періоду має відповідати меті пункту 1 статті 5 Конвенції, яка забороняє безпідставне позбавлення свободи. [«Гаважук проти України», п. 63654]; [«Мурукін проти України», п. 34]; [«Буряга проти України», п. 54655]; [«Фельдман проти України», п. 68656].
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності, вчинення впливу на інших учасників кримінального провадження, в тому числі тих, з якими злочин вчинено у співучасті, можливість сховати чи знищити речі, які мають значення для кримінального провадження, а також доведена можливість впливу на свідків.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що заявлені ризики не зменшилися, а також доведено, що обставини, які перешкоджали завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали є поважними.
Отже, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , за вчинення особливо тяжких злочинів, а тому відповідно до п. 4 ст. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Приймаючи до уваги те, що необхідно виконати ряд слідчих дій, що перешкоджають завершенню досудового розслідування, а також беручи до уваги, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено, враховуючи, що ризики, передбачені, ст. 177 КПК України, не зменшилися, є триваючими та продовжують існувати, обставини викладені у клопотанні, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та беручи до уваги практику Європейського Суду з прав людини, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 та характер інкримінованих діянь, їх корисливий мотив та підвищену суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, наявність ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, враховуючи стадію досудового розслідування, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 181 600 грн., оскільки внесення застави у зазначеному розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Крім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;
- не відлучатись із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
- утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
- носити електронний засіб контролю.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 (по місту Києву та Київській області) відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 23.03.2022 року включно.
Одночасно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України, у розмірі 181 600 грн. (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) грн. у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду міста Києва:
Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 26268059,
Банк отримувача: ДКСУ, м.Київ,
Код банку отримувача: (МФО) 820172,
Рахунок отримувача UA128201720355259002001012089
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;
- не відлучатись із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
- утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
- носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23.03.2022 року включно.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.
Покласти на прокурора у кримінальному провадженні контроль за виконанням ухвали суду.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1