2/754/256/22
Справа № 754/1634/21
Іменем України
31 травня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді: Сенюти В.О.,
при секретарі: Сінєльніковій С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тернової Вікторії Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про поділ майна подружжя,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: АТ «Державний ощадний банк України» про поділ майна подружжя.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05.02.2021 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27.09.2021 року, яка занесена до протоколу судового засідання, Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» залучено до участі в справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
30.05.2022 року на електронну адресу Деснянського районного суду м. Києва надійшли клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тернової В. О. про проведення судового засідання, в тому числі і призначеного судового засідання на 31.05.2022 року в режимі відеоконференції з використання програмного забезпечення EasyCon. Оскільки, 24.02.2022 року в Україні був оголошений військовий стан, представник позивача з 01.03.2022 року по теперішній час перебуває поза межами України. Крім того, до 31.05.2022 року в Україні продовжений карантин у зв'язку з епідемією COVID19.
Сторони в судове засіданні не з'явилися, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.
Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, розглянувши вказані клопотання, дійшов висновку про наступне.
За приписами частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Всупереч ч. 2 ст. 212 ЦПК України подане клопотання не відповідає вищевказаній вимозі закону в частині подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
Аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Разом з тим, суд не має можливості провести судове засідання, яке відбудеться 31.05.2022 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції, оскільки, зал судових засідань, в якому проводяться розгляд справ суддею Сенютою В.О., не оснащено технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції, а інші облаштовані зали судових засідань для проведення відеоконференцій у Деснянському районному суді м. Києва зайняті.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 212, 260, 353 ЦПК України суд, -
В задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тернової Вікторії Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про поділ майна подружжя - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя: В.О.Сенюта