Справа № 752/13321/17
Провадження № 2-р/752/10/22
іменем України
30 травня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Хоменко В.С.
при секретарі Павлюх П.В.,
розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва заяву приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юрченка Володимира Ярославовича про роз'яснення змісту виконавчого документа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортна оселя» про зобов'язання провести перерахунок вартості послуг та зобов'язати надати інформацію, -
у липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Комфортна оселя» про зобов'язання провести перерахунок вартості послуг та просив суд з урахуванням уточнень зобов'язати ТОВ «Комфортна оселя» провести перерахунок вартості охоронних послуг для квартири АДРЕСА_1 за тарифом 3,55 грн. за 1 м2, починаючи з 01.03.2017 року, та надати йому необхідну доступну, достовірну та своєчасну інформацію про охоронні послуги, що надаються, яка забезпечить можливість їх свідомого і компетентного вибору, інформацію про зміст та вартість кожної охоронної послуги, взятої окремо.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02.12.2020 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Комфортна оселя» про зобов'язання провести перерахунок вартості послуг задоволено частково: зобов'язано ТОВ «Комфортна оселя» провести перерахунок вартості охоронних послуг для квартири АДРЕСА_1 за тарифом 3,55 грн. за 1 м2, починаючи з 01.03.2017 року; стягнуто з ТОВ «Комфортна оселя» в дохід держави судовий збір у розмірі 640,00 грн., в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 19.05.2021 року рішення залишено без змін.
На адресу суду 16.02.2022 року від приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Юрченка В.Я. надійшла заява про роз'яснення змісту виконавчого документа, в якій останній просив суд роз'яснити, що перерахунок вартості охоронних послуг квартири АДРЕСА_1 за тарифом 3,55 грн. за 1 м2, необхідно здійснювати починаючи з 01.03.2017 року та до внесення змін або припинення чи розірвання Договору про умови надання послуг з забезпечення правопорядку, ремонтного обслуговування та компенсацію плати за землю від 09.11.2012 року, укладеного між ТОВ «Комфортна оселя» та ОСОБА_1 , оскільки вказаний договір є чинним, недійсним в установленому законом порядку не визнаний, що встановлено рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02.12.2020 року.
Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Так, оскільки рішення у справі № 752/13321/17 було ухвалено в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, то і питання щодо роз'яснення судового рішення також вирішується судом в такому ж порядку.
Ознайомившись із заявою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юрченка В.Я. надійшла заява про роз'яснення змісту рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02.12.2020 року у справі № 752/13321/17, суд надходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.
Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим ЦПК України не містить, а зі змісту приписів ст. 271 ЦПК України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
В п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК (1618-15 ) роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим й зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Тлумачення положень ст. 271 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Тобто роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Зі змісту рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02.12.2020 року, яке набрало законної сили, вбачається, що судове рішення, зокрема і його резолютивна частина, є чіткою і зрозумілою, однозначною та не допускає подвійного трактування, а отже процесуальні підстави для роз'яснення судового рішення відсутні.
Таким чином, на думку суду, у задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юрченка В.Я. про роз'яснення рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02.12.2020 року необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-
в задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юрченка Володимира Ярославовича про роз'яснення змісту виконавчого документа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортна оселя» про зобов'язання провести перерахунок вартості послуг та зобов'язати надати інформацію - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Суддя В.С. Хоменко