Дело №10-579 2009 г.
Категория ст. 15 ч.3,185 ч.2 УК Украины
Председательствующий в 1 инстанции - Деркач Н.Н.
Докладчик - Власкин В.Н.
Именем Украины
2009 года декабря 11 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Живоглядовой И.К.
Судей Власкина В.Н., Лисняк B.C.
С участием прокурора Загной Г.В.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_2 на постановление Дзержинского районного суда г. Кривого Рога от 4 декабря 2009 года. Этим постановлением избрана мера пресечения в виде заключения под стражу
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г. Кривого Рога, не судимому,
обвиняемому по ст.ст. 15 ч.3 - 185 ч.2 УК Украины, а именно в том, что 8 июня 2009 года он, по предварительному сговору с другими лицами с целью хищения имущества ОАО «Арселор Миттал Кривой Рог» подготовили к хищению из конвертерного цеха мешки с ферросплавами, общим весом 1860 кг на сумму 19433,55 грн. при попытке вывезти части из этого количества ферросплавов были задержаны сотрудниками охраны.
Избирая указанную меру пресечения суд сослался на то, что ОСОБА_3 может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины, продолжить преступную деятельность, поскольку не установлены все участники преступления - лица причастные к организации кражи, скупке похищенного.
В апелляции адвоката ставится вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного. ОСОБА_3 не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении родителей-пенсионеров и беременную жену, роль его, как установило следствие, была второстепенной, преступление относится к категории средней тяжести, данных о том что ОСОБА_3 может отрицательно повлиять на ход следствия и суда, помешать установлению истины или продолжить преступную деятельность не имеется.
Заслушав докладчика, адвоката поддержавшего апелляцию, прокурора полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия считает апелляцию обоснованной.
Суд действительно не в полной мере учел обстоятельства дела, личность ОСОБА_3, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, имеет иждивенцев в том числе беременную жену.
Выводы суда о том, что ОСОБА_3 может скрыться, продолжить преступную деятельность, отрицательно повлиять на ход следствия объективно не подтверждены. Основные следственные действия по делу проведены, собраны данные указывающие на второстепенную роль ОСОБА_3 в совершении преступления, а поэтому, с учетом того что преступление неоконченное, относится к категории средней тяжести, коллегия считает, что нет необходимости в избрании обвиняемому столь строгой меры пресечения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 165-2, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
определила:
Апелляцию адвоката ОСОБА_2 удовлетворить.
Постановление Дзержинского районного суда в г. Кривого Рога от 4 декабря 2009 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_6 изменить.
Избрать ОСОБА_3 меру пресечения в виде подписки о невыезде, освободив его из-под стражи.