Справа №295/16854/21
Категорія 156
3/295/1126/22
27.05.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:
АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , 14.12.2021 об 01 годині 30 хвилин в м. Житомирі по проспекту Незалежності, 1А керував транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законодавством порядку в медичному закладі в лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 701 від 14.12.2021.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, відеозапис із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №171540 від 14.12.2021, висновком № 701 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, згідно якого убачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння; рапортом інспектора взводу № 2 роти №1 батальйону УПП в Житомирській області; постановою серії ЕАО № 5144530 від 14.12.2021 про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, з якої вбачається що ОСОБА_1 зупинено за порушення ПДР, та накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст. 122 КупАП, що підтверджує факт керування останнім транспортним засобом та відеозаписом нагрудної камери працівників поліції.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір у розмірі 454 грн.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.
Суддя: І.В. Зіневич
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.