Справа №3-497/10
Про закриття адміністративної справи
15 липня 2010 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає по АДРЕСА_1
За ч. 1 ст. 130 КУпАП.
27.06.2010 року працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 13 год. 25 хв. м. Христинівка Черкаської області, керував скутером марки “Хонда”, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину не визнав та пояснив суду, що він 27.06.2010 року їздив з дружиною в м. Київ по справах. Про адміністративний протокол по ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідно якого він керував скутером в стані алкогольного сп'яніння 27.06.2010 року в м. Христинівка Черкаської області узнав від свого брата ОСОБА_2, який розказав, що був зупинений працівниками міліції, яким пред'явив його посвідчення водія відповідно до якого було складено протокол, а тому просить суд закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
ОСОБА_2 з'явившись в судове засідання дав суду свідчення про те, що він 27.06.2010 року їхавши по м. Христинівка Черкаської області був зупинений працівниками ДАІ. При перевірці документів він надав посвідчення водія та паспорт свого брата ОСОБА_1, відносно якого було складено протокол.
Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що немає підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності і справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а працівниками ВДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення відносно особи, яка в той час перебувала в м. Києві, що свідчить про те, що ОСОБА_1 не міг вчинити дане адміністративне правопорушення.
Керуючись ч.1 ст. 247 КУпАП суд ,-
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.
Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора, не було подано.
Суддя Монастирищенського
районного суду Бурлака М.В.