Справа № 274/1760/22 Провадження № 2/0274/932/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
30.05.22 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 , представником якого є ОСОБА_2 ,
доОСОБА_3
провиключення відомостей про батька,
ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить виключити запис про нього як батька з актового запису № 180 від 29.02.2008 р. про народження ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Міським відділом реєстрації актів цивільного Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області.
Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 27.11.2007 р. зареєстрували шлюб, під час якого ОСОБА_3 народила дітей, зокрема, ОСОБА_4 . У 2018 р. ОСОБА_1 від спільної з ОСОБА_3 знайомої дізнався, що він не є батьком ОСОБА_4 .
ОСОБА_3 позов визнала, про що подала заяву від 30.05.2022 р., у якій також вказала, що не заперечує, що ОСОБА_1 не є батьком ОСОБА_4 .
Судом з'ясовано, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 27.11.2007 р. було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом від 27.11.2007 р. про шлюб (а. с. 9).
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, цей шлюб було розірвано рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.06.2021 р. у цивільній справі 274/1862/21, яке 17.07.2021 р. набрало законної сили.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_4 , про що 29.02.2008 р. Міським відділом реєстрації актів цивільного Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області складено відповідний актовий запис № 180, що підтверджується свідоцтвом від 29.02.2008 р. про народження (а. с. 10).
У вказаному свідоцтві зазначено, що батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що відповідає частині першій статті 122 Сімейного кодексу України, відповідно до якої дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини.
Як зазначалось вище, ОСОБА_3 позов визнала, про що подала заяву від 30.05.2022 р., у якій також вказала, що не заперечує, що ОСОБА_1 не є батьком ОСОБА_4 .
Суд розцінює це як визнання ОСОБА_3 того, що ОСОБА_1 не є батьком ОСОБА_4 .
Відповідно до частини першої статті 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Таким чином не потребують доведення обставини про те, що ОСОБА_1 не є батьком ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто між ним та нею кровне споріднення відсутнє.
Згідно з частинами першою - п'ятою статті 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу.
Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову ОСОБА_1 .
Частиною четвертою статті 206 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Виходячи з наведеного та зважаючи, що визнання ОСОБА_3 позову ОСОБА_1 не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Суд задовольняє позов.
На підставі статей 141 та 142 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 50% судового збору (496,20 грн.), сплаченого при поданні позову, інші 50% судового збору (496,20 грн.) підлягають поверненню ОСОБА_1 з державного бюджету.
Керуючись статтями 141, 142, 200, 206, 258, 259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
2. Виключити запис про ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька з актового запису № 180 від 29.02.2008 р. про народження ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Міським відділом реєстрації актів цивільного Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області.
3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 496,20 грн.
4. Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 496,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя В.В. Корбут