справа № 166/291/22
провадження № 3/166/165/22
ст. КУпАП 172-18 ч.2
іменем України
30 травня 2022 року смт Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника Панасюка І.І., розглянувши скеровану відділом прикордонної служби "Самари" 6 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії - водія відділу прикордонної служби "Самари" 6 прикордонного загону,
за ч.2 ст.172-18 КУпАП,
встановив :
ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, а саме запровадженого в Україні воєнного стану, у період з 22 год 50 хв по 23 год 50 хв 28 квітня 2022 року під час виконання наказу на охорону військового державного кордону порушив правила несення прикордонної служби, а саме самовільно залишив зброю (сигнальний пістолет Шпагіна), чим порушив вимоги підпункту 11 пункту 2 розділу ІІ (прикордонним нарядам забороняється: залишати без нагляду, передавати іншим особам зброю та предмети екіпіровки) Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 19.10.2015 року №1261, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06.11.2012 року №1391/27836, чим вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-18 КУпАП.
ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав частково. Пояснив, що дійсно 28 квітня 2022 року ніс службу з охорони державного кордону й мав закріплений за ним сигнальний пістолет ОСОБА_2 . У визначений графіком час відпочинку він залишив сигнальний пістолет на пункті обігріву для потреб інших військовослужбовців, які продовжували нести службу, вважаючи недоцільним тримати без потреби під час сну вказаний засіб. Зазначив, що наряд у складі 5 чоловік був забезпечений лише одним сигнальним пістолетом.
Захисник Панасюк І.І. просив провадження у справі закрити у зв'язку із відсутністю складу адмінправопорушення. Клопотання мотивував тим, що протокол складено щодо ОСОБА_1 , а не ОСОБА_3 . Інструкція із складання протоколів про адмінправопорушення від 18.09.2013 забороняє внесення виправлень у протоколі. Під час складання протоколу ОСОБА_1 не роз'яснили належних йому прав, не надали можливості скористатися правовою допомогою. З огляду на те, що ч.1 ст.172-18 КУпАП є бланкетною, покликання у протоколі підпункт 2 пункту 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 19.10.2015 року №1261, не відповідає суті порушення. Крім цього, вважає недоречним в умовах особливого періоду зберігання при собі під час відпочинку єдиного на весь наряд сигнального пістолета. Відтак, діючи з урахуванням доцільності, він залишив СПШ для користування військовослужбовцями, які продовжували нести службу.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178-18 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №251501 від 29.04.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 29.04.2022 про залишення ОСОБА_1 сигнального пістолета під час відпочинку для наряду, який ніс службу, витягами із книги прикордонної служби впс "Самари" та книги обліку особового складу від 29.04.2022 про закріплення за ОСОБА_1 сигнального пістолета Шпагіна.
Доводи захисника про складення протоколу не щодо тієї особи спростовуються власне протоколом про адмінправопорушення, у фабулі якого вказано по батькові " ОСОБА_3 ", а неправильне зазначення " ОСОБА_6 " у рядку "Дані про особу" є технічною помилкою. Цей же протокол містить застереження ОСОБА_1 про ознайомлення із змістом протоколу після його складання, зокрема і з правами, передбаченими ст.268 КУпАП. Суд не вбачає порушення права на захист, зважаючи на пояснення ОСОБА_1 про те, що на час складання протоколу він правової допомоги не потребував.
Крім цього, суд розцінює як описку вказівку в протоколі про адмінправопорушення неправильну нумерацію правової норми, у порушенні якої звинувачується ОСОБА_1 . Так, заборона прикордонним нарядам залишати без нагляду, передавати іншим особам зброю та предмети екіпіровки передбачена пп.11, а не пп.2 (як у протоколі) п.2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 19.10.2015 року №1261, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.11.2012 року №1391/27836.
На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, що вчинено з метою забезпечення необхідним спорядженням військовослужбовців, які несли службу, дані про особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адмінвідповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, виключно позитивно характеризується за місцем роботи, беручи до уваги зважаючи на те, що суспільно шкідливих наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення не настало, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Застосування такого заходу, як усне зауваження, на думку суду, буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети: виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст.ст.22, 172-18, 280, 283, 284 ч.1 п. 2 КпАП України,
ухвалив:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-18 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого, оголосивши усне зауваження.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ратнівського
районного суду О.М.Свистун