Справа №3-389/10
про накладення адміністративного стягнення.
15 липня 2010 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративний матеріали адміністративної справи, що надійшли від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає по АДРЕСА_1
За ч. 3 ст. 130 КУпАП.
27.04.2010 року працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 17 год. 10 хв. в смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, керував мотоциклом марки “МТ-10”, д/н НОМЕР_1, перебував в стані алкогольного сп'яніння, від проходження огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать розписка про направлення судової повістки і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, а також те, що він повторно на протязі одного року керував мотоциклом в стані алкогольного сп'яніння наражав на небезпеку інших учасників руху, двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, а тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ч. 3 ст. 130 ст. ст. 268, 283, 284, 294 КУпАП суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком у 3 роки з оплатним вилученням транспортного засобу, а саме: мотоцикла марки “МТ-10”, д/н НОМЕР_1, який належить йому на праві власності.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.
Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора, не було подано.
Суддя Монастирищенського
районного суду Бурлака М.В.