Ухвала від 26.05.2022 по справі 2-300/11

Справа № 2-300/11

Провадження № 6/161/42/22

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2022 Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Пушкарчук В.П.

при секретарі - Фурман Ю.В.

за участю: представника заявника - Коломейчука О.М.

представника заінтересованої особи - Лавренчука О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою Приватного підприємства «Діва» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПП «Діва» в особі директора Москвича Д.К. звернулось в суд із заявою до стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога С.С. про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа № 2 - 300/11 виданого 11.04.2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області, у якому зазначено боржником ПП «Діва».

Заявлені вимоги мотивує тим, що 10.02.2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області в цивільній справі № 2-300/11 було постановлено рішення, яким вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» в особі Луцької філії - 403413 грн. 71 коп. заборгованості за кредитним договором № 0514/08/22-CLNv від 22.05.2006 року, а також звернути стягнення на нерухоме майно, що знаходиться в іпотеці банку, а саме: незавершений будівництвом магазин продовольчих товарів, офісних та складських приміщень, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , торговий павільйон, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , будівля зупинки громадського транспорту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , торговий павільйон, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , нежитлове приміщення №№ 237-1 по 237-7, з 238-1 по 238-7, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 . Постановою Волинського апеляційного суду від 12.11.2020 року стягувача ПАТ «Банк Форум» було замінено на ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста». На думку заявника, підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є те, що згідно постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та про повернення виконавчого листа стягувачу зазначена дата видачі виконавчого листа 11.04.2011 року, а згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С. про відкриття провадження - 11.04.2013 року.

Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа № 2 - 300/11 виданий 11.04.2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області у якому зазначено боржником ПП «Діва» з підстав наведених вище.

Представник заявника в судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним у заяві, заявлені підтримав та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвокат Лавренчук О.В. підтримав заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Представники інших заінтересованих осіб та представник стягувача в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи та пояснення на адресу суду не надходило.

Заслухавши пояснення представника заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.02.2011 року в цивільній справі № 2-300/11 було вирішено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ «Банк Форум» в особі Луцької філії - 403413 грн. 71 коп. заборгованості за кредитним договором № 0514/08/22-CLNv від 22.05.2006 року; звернути стягнення на нерухоме майно, що знаходиться в іпотеці банку, а саме: незавершений будівництвом магазин продовольчих товарів, офісних та складських приміщень, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , торговий павільйон, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , будівля зупинки громадського транспорту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , торговий павільйон, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , нежитлове приміщення №№ 237-1 по 237-7, з 238-1 по 238-7, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ; стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ «Банк Форум» в особі Луцької філії - 1700 грн., по 850 грн. з кожного сплаченого судового збору, та 120 грн., по 60 грн. з кожного сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Дане судове рішення набрало законної сили 21.02.2011 року.

12.11.2020 року постановою Волинського апеляційного суду у справі № 2-300/11 (провадження № 22-ц/802/1103/20) апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» задоволено, - замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ПП «Діва» про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на майно.

Дана постанова Волинського апеляційного суду набрала законної сили - 12.11.2020 року та була залишена в силі Верховним Судом, що підтверджується матеріалами справи.

Як вбачається із матеріалів справи, 11.04.2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області видано первісному кредитору ПАТ «Банк Форум» виконавчий лист у справі № 2-300/11, на підставі якого 14.04.2015 року державним виконавцем Першого ВДВС Луцького МУЮ Волинської області Кучмою І.І. було відкрито ВП № 47224870.

Вказана інформація заявником не спростована та останнім не надано доказів того, що 11.04.2013 року саме Луцьким міськрайонним судом Волинської області видався ПАТ «Банк Форум» оригінал виконавчого листа у справі №2-300/11 відносно боржника ПП «Діва».

Посилання заявника на те, що у Постановах державних виконавців про відкриття виконавчого провадження № 47224870 та про повернення виконавчого листа стягувачу зазначена дата видачі виконавчого листа 11.04.2011 року у справі № 2 - 300/11 не береться судом до уваги, оскільки в даній справі не оскаржуються дії та постанова державного виконавця, а розглядається заява про визнання саме виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Всі інші доводи, що наведені в заяві ПП «Діва» ґрунтуються на припущеннях заявника та не підтверджуються належними та допустимими доказами та не приймаються судом до уваги.

У свою чергу, суд вважає, що зазначення у постановах державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у межах виконавчого провадження № 47224870 про відкриття виконавчого провадження та про повернення виконавчого листа стягувачу, що виконавче провадження здійснювалось на підставі виконавчого листа виданого 11.04.2011 року може бути допущеною державним виконавцем опискою.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.

Згідно із ч. 5 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 14 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Статтею 14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Стаття 18 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, суд вважає, що відсутні будь-які підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви ПП «Діва» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню слід відмовити в повному обсязі .

Керуючись ст. ст. 10, 11, 81, 258, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного підприємства «Діва» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 30 травня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук