Справа № 159/1101/22
Провадження № 3/159/895/22
27 травня 2022 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, з участю особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , його представника Марчука М.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , не працевлаштований, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей,
за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1 15.02.2022 о 00.58 годині в м.Ковелі по вул.Незалежності керував транспортним засобом «Volkswagen» номерний знак « НОМЕР_2 » перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді вину не визнав і пояснив, що дійсно перебував в стані алкогольного сп'яніння, проте транспортним засобом не керував. За версією ОСОБА_1 близько 24.00 години ночі вони разом із дружиною приїхали до квіткового ринку по вул.Театральна в м.Ковелі. Дружина перебувала кермом, він купив квіти, сів за кермо, але потім в середині автомобіля переліз на заднє сидіння. Керувала автомобілем дружина. Рухаючись по вул.Незалежності дружина помітила працівників поліції з увімкненими проблисковими маячками та зупинилась біля магазину АТБ. До них підійшов працівник поліції зі сторони водія та звинуватив його в тому, що він переліз з водійського місця та заднє пасажирське, на що він категорично заперечив. Незважаючи на пояснення, поліцейський саме йому запропонував пройти огляд на стан сп'яніння, а згодом доставив у медичний заклад для освідування. ОСОБА_1 вважає, що не порушував правил дорожнього руху, транспортним засобом не керував, а усі звинувачення поліцейських є лише припущеннями, які не підтверджені належними і допустимими доказами, зокрема відсутній запис з нагрудної камери під час зупинки автомобіля.
Представник ОСОБА_2 просить провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , показання свідків, дослідивши письмові докази у справі, переглянувши долучений до матеріалів справи відеозапис з нагрудної камери поліцейського та відеореєстратора, дійшов наступного висновку.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).
Так, диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем. За результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.
Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння видається на підставі акта медичного огляду у всіх випадках.
Суд з'ясовує усі обставини справи на підставі наданих пояснень, показань свідків та поданих доказів.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №072402 від 15.02.2022, в якому зазначено дату, час та місце вчинення правопорушення;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 15.02.2022, яка безпосередньо викликала працівників поліції з приводу керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані, який має ознаки алкогольного сп'яніння;
- актом медичного огляду з якого вбачається, що 15.02.2022 о 02.20 годині лікарем у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп'яніння за загальними ознаками та об'єктивними даними (різкий запах алкоголю у видихуваному повітрі, збуджений, агресивний, зіниці розширені, підвищений а/т, хода хитка, тремтіння повік та пальців рук) на підставі чого був виданий відповідний висновок;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 15.02.2022, який складений у відповідному медичному закладі охорони здоров'я, лікарем із застосуванням спеціальних знань з метою встановлення певних обставин та фактів, та є належним доказом на підтвердження перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння;
- відеозаписом з бодікамери поліцейських та відеореєстратора.
Зазначені вище докази не викликають жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
Окрім цього, допитаний в судовому засіданні як свідок поліцейський ОСОБА_4 суду показав, що у той день на мобільний телефон напарника надійшло повідомлення про те, що водій транспортного засобу «Volkswagen» номерний знак « НОМЕР_2 » перебуває з ознаками алкогольного сп'яніння. Вказаний автомобіль вони виявили по вул.Незалежності та подали сигнал про зупинку. Підійшовши до автомобіля, який різко зупинився та декілька секунд котився назад, він побачив як з водійського місця чоловік перелазить на заднє сидіння, а жінка з переднього пасажирського сидіння з квітами в руках перелазить на водійське. На запитання навіщо пересіли відповіді не отримав. Зафіксувати дану подію на бодікамеру йому не вдалось, оскільки події розгортались дуже швидко і він відразу не встиг увімкнути камеру. ОСОБА_1 не заперечував вживання спиртних напоїв, заперечував керування транспортним засобом, водночас конкретно не висловлював свою позицію з приводу проходження освідування на місці зупинки, у зв'язку із чим було прийнято рішення доставити водія в лікувальний заклад.
Допитаний в судовому засіданні як свідок поліцейський ОСОБА_5 суду показав, що 15.02.2022 на його мобільний телефон зателефонувала знайома ОСОБА_3 і повідомила, що до квіткового ринку, де вона працює, під'їхав автомобіль «Volkswagen» номерний знак « НОМЕР_2 » із-за керма якого вийшов чоловік у червоній куртці та темних брюках, придбав квіти і має намір їхати далі. На її думку чоловік перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Враховуючи те, що патруль знаходився неподалік повідомленого місця, увімкнувши сигнал зупинки вони за 300 метрів від квіткового ринку зупинили автомобіль «Volkswagen» номерний знак « НОМЕР_2 » і напарних ОСОБА_4 побіг до водія.
Свідок ОСОБА_3 в суді показала, що того вечора біля 24 години ночі викликали з іншими продавцями таксі і очікуючи на колегу помітили, як до квіткового ринку дивно маневруючи під'їхав автомобіль «Volkswagen» за кермом якого був чоловік. Чоловік вийшов з автомобіля і хиткою ходою пішов купувати квіти, на пасажирському сидінні залишилась жінка. Повернувшись, чоловік сів за кермо і автомобіль від'їхав в напрямку вул.Незалежності. Весь цей час вона разом з іншими продавцями була в таксі і очікувала колегу, яка продавала квіти. Усі дійшли думки, що водій п'яний і вагаючись щодо виклику поліції помітили патруль на вул.Театральній, в складі патруля був знайомий, тому вона подзвонила і повідомила про свої підозри. Вже за 300 метрів патруль зупинив водія.
Доказів, які б ставили під сумнів показання вищевказаних свідків, суду не надано.
Відтак, твердження сторони захисту та самого ОСОБА_1 з приводу того, що він не керував транспортним засобом повністю спростовано показами поліцейського та показами свідка, яка викликала поліцію і вказала на чоловіка, як на особу яка перебувала за кермом транспортного засобу.
Покази свідка ОСОБА_6 , дружини ОСОБА_1 , з приводу того, що в той день, маючи посвідчення водія, саме вона перебувала за кермом автомобіля, суд не бере до уваги, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи та спростовані показами свідків.
Окрім цього, на відеозаписі (диск №1, відео №2041_0007, час 02.26-02.28) водій телефонуючи в поліцію на гарячу лінію неодноразово говорить «я їхав, я зупинився», а тоді ж відразу себе виправляє «жінка їхала, жінка зупинилась».
Твердження сторони захисту про те, що за 2-3 секунди з моменту зупинки автомобіля водій та пасажирка, яка перебувала на 7 місяці вагітності, не змогли б пересісти, також не заслуговують на увагу, оскільки згідно запису з відеореєстратора (диск №1, відео №2022_0215_005836) автомобіль зупинився на вимогу о 01.00.07 (5 секунд автомобіль котився назад), поліцейський ОСОБА_4 підійшов до авто і відкрив передні дверцята о 01.00.19 (згідно його показів водій та пасажирка ще до кінця не пересіли), інспектор ОСОБА_5 підійшов до авто о 01.00.42 (згідно його показів ОСОБА_1 вже сидів на задньому сидінні), і лише о 01.01.10 з водійського місця вийшла ОСОБА_6 , тобто у ОСОБА_1 та його дружини було достатньо часу (більше хвилини) щоб пересісти.
Таким чином у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягає у керуванні транспортними засобами особою в стані алкогольного сп'яніння.
Окрім цього, суд звертає увагу на поведінку ОСОБА_1 з моменту зупинку його транспортного засобу та до складання протоколу про адміністративне правопорушення. З оглянутих відеозаписів, долучених до матеріалів справи, суд приходить до висновку про неприпустимість нехтування поваги до представників органів державної влади, нормам етичного, культурного спілкування, надмірній експресивності та агресивності. В умовах розбудови демократичної та правової держави норми взаємовічливого спілкування, пошани один до одного, етичність та культура поведінки повинні дотримуватись як представниками влади так і громадянами обопільно, що є запорукою побудови сучасного громадянського суспільства.
При призначенні стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами суд враховує дані про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 07.04.2017.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути в користь держави судовий збір в сумі 496,20 гривні.
Керуючись статтями 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
СуддяТ. В. Денисюк