24 травня 2022 року
м. Київ
справа № 757/55343/20-к
провадження № 51-3566 км 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
СуддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року про повернення апеляційної скарги.
Обставини справи
1. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2021 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.
2. 26 березня 2021 року заявниця звернулася до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на цю ухвалу, додавши заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження.
3. 14 квітня 2021 року апеляційний суд повернув заявниці апеляційну скаргу на підставі пункту 4 частини 3 статті 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження без порушення питання про поновлення цього строку.
Вимоги і доводи касаційної скарги
4. У касаційній скарзі заявниця просить скасувати оскаржену ухвалу на підставі пункту 1 частини 1 статті 438 КПК і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційний суд повернув апеляційну скаргу, не розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
5. Вона просить розглянути касаційну скаргу без її участі.
Позиції учасників розгляду
6. Під час касаційного розгляду прокурор підтримала доводи касаційної скарги.
Оцінка суду
7. Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали провадження, обговоривши наведені у скарзі доводи, Суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню на таких підставах.
8. Апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається на підставі пункту 4 частини 3 статті 399 КПК, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення цього строку.
9. Згідно із частиною 1 статті 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи.
10. Виходячи з наведених норм закону апеляційний суд за наявності відповідного клопотання зобов'язаний його розглянути і вирішити питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.
11. Заявниця разом з апеляційною скаргою подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 43). Проте апеляційний суд це клопотання по суті не розглянув, а натомість зазначив в ухвалі, що заявниця не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.
12. З таких обставин Суд вважає, що ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги постановлена з істотним порушенням кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню, а провадження направленню на новий апеляційний розгляд, під час якого необхідно врахувати викладене і постановити рішення, яке відповідає положенням статті 370 КПК.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 433, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2021 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3