25 травня 2022 року
м. Київ
справа № 233/7685/19
провадження № 61-4556ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Усика Г. І., Яремка В. В.,
розглянув касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 листопада 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 02 лютого 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, стягувач, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»,
У травні 2022 року приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. (далі - приватний виконавець Матвійчук Н. Є.) направила поштовим зв'язком до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 листопада 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 02 лютого 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Донецький апеляційний суд ухвалив постанову 02 лютого 2022 року, повний текст виготовлений 02 лютого 2022 року, останній день строку на касаційне оскарження припадав на 04 березня 2022 року, із касаційною скаргою заявниця звернулася 18 травня 2022 року.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Заявниця просить поновити строк на касаційне оскарження у зв'язку з тим, що 24 лютого 2022 року на всій території України запроваджено воєнний стан, вона не змогла направити касаційну скаргу поштовим зв'язком в межах строку на касаційне оскарження, що є поважною причиною для поновлення строку на касаційне оскарження.
Оцінивши наведені приватним виконавцем Матвійчук Н. Є. обставини щодо поновлення строку на касаційне оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про його поновлення, тому клопотання заявника про поновлення строку підлягає задоволенню.
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Підставою касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України заявниця зазначає: суди попередніх інстанцій порушили норми процесуального права, а саме статті 48, 52, 56, 59, 73 Закону України «Про виконавче провадження».
Крім того, приватний виконавець Матвійчук Н. Є. зазначає, що суди попередніх інстанцій не врахували правові Висновки Верховного Суду, викладені у постановах Верховного Суду від 27 червня 2019 року у справі № 916/73/19, від 10 жовтня 2019 року у справі № 916/1572/19, від 17 січня 2020 року у справі № 340/1018/19, від 24 лютого 2021 року у справі № 756/1927/15-ц, від 26 листопада 2020 року у справі № 361/6348/18, від 19 травня 2020 року у справі № 905/361/19, від 01 вересня 2021 року у справі № 711/4732/16, у постанові Верховного Суду України від 24 червня 2015 року, провадження № 6-535цс15.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
Визнати поважними причини для поновлення процесуального строку та поновити приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївні процесуальний строк на касаційне оскарження ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 листопада 2021 року та постанови Донецького апеляційного суду від 02 лютого 2022 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 листопада 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 02 лютого 2022 року.
Витребувати із Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області матеріали скарги № 233/7685/19 у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, стягувач, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 червня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: А. С. Олійник
Г. І. Усик
В. В. Яремко