25 травня 2022 року
м. Київ
справа № 750/614/21
провадження № 61-1988ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Усика Г. І., Яремка В. В.,
розглянув касаційну скаргу Виконавчого комітету Чернігівської міської ради на постанову Чернігівського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігів, Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про визнання незаконним та скасування пункту рішення, зобов'язання вчинити дії,
У лютому 2022 року Виконавчий комітет Чернігівської міської ради поштовим зв'язком направив до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернігівського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків, заявнику запропоновано надати належні та допустимі докази на підтвердження дати отримання оскаржуваного судового рішення або зазначити інші поважні та обґрунтовані підстави пропуску строку на касаційне оскарження та надати належні та допустимі докази на їх підтвердження, надати нову редакцію касаційної скарги, в якій зазначити підстави касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції.
На виконання ухвали Верховного Суду від 07 лютого 2022 року заявник надав клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, в якому зазначив, що постанову суду апеляційної інстанції він отримав 12 січня 2022 року, що підтверджується належними доказами, до суду касаційної інстанції звернувся 01 лютого 2022 року, тобто в межах тридцятиденного строку на касаційне оскарження.
Крім того, заявник надав нову редакцію касаційної скарги.
Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Оцінивши наведені заявником у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження обставини, Верховний Суд дійшов висновку про його поновлення, тому клопотання заявника про поновлення строку підлягає задоволенню.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, заявник звільнений від сплати судового збору.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає: суд апеляційної інстанції не врахував правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 22 грудня 2021 року у справі № 490/694/21, від 30 серпня 2021 року у справі № 154/1944/20, від 22 листопада 2021 року у справі № 161/4428/20, від 19 серпня 2019 року у справі № 758/12483/15-ц.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття провадження у справі.
Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
Визнати поважними причини для поновлення процесуального строку та поновити Виконавчому комітету Чернігівської міської ради процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Чернігівського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Виконавчого комітету Чернігівської міської ради на постанову Чернігівського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року.
Витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали цивільної справи № 750/614/21 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігів, Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про визнання незаконним та скасування пункту рішення, зобов'язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 червня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: А. С. Олійник
Г. І. Усик
В. В. Яремко