Справа № 481/361/22
Провадж.№ 1-кс/481/147/2022
30.05.2022 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Новому Бузі, Миколаївської області клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021153270000112 від 23.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
Встановив:
26.05.2022 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022153270000027 від 02.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 02.02.2022 до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 24.11.2021 року невідома особа, шахрайським шляхом заволоділа його коштами у сумі 35500 гривень.
Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 24.11.2021 року в соціальній мережі «Facebook» знайшов оголошення про продаж автомобіля марки «Peugeot» моделі «Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який ОСОБА_6 вирішив придбати, тому здійснив дзвінок за залишеним мобільним номером - НОМЕР_2 під оголошенням. Під час телефонної розмови особа, яка залишила оголошення повідомила, що потрібно здійснити передоплату за автомобіль на що ОСОБА_6 погодився та за допомогою терміналу самообслуговування, що розташований у м. Новий Буг Миколаївської області здійснив три транзакції на поповнення карткового рахунку № НОМЕР_3 загальною сумою 35500 гривень разом з комісією.
Після оплати, ОСОБА_6 автомобіль марки «Peugeot» моделі «Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 не отримав та номер телефона продавця був поза межами досяжності.
Під час досудового розслідування до ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надано копії квитанцій поповнення картки іншого банку здійснені 24.11.2021 року, в яких вказано прізвище, ім'я, по-батькові платника - ОСОБА_5 , прізвище та ім'я одержувача - ОСОБА_7 , рахунок одержувача НОМЕР_4 , та сума поповнення, а саме: 7800 грн. разом з комісією, 14000 грн. разом з комісією, 13700 грн. разом з комісією.
З огляду на вищезазначене, існують достатні підстави вважати, що особа (особи), на банківський рахунок якої (яких) здійснено перерахунок вищевказаних грошових коштів, безпосередньо вчинила зазначене кримінальне правопорушення або може бути причетною до його вчинення.
За вказаними обставинами розпочато кримінальне провадження за ч.1 ст.190 КК України.
Посилаючись на те, що документи, що містяться в банківській справі по банківському рахунку можуть вказати на перелік осіб причетних до вчинення даного злочину та оскільки, документи, що перебувають у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можуть бути в зазначеному кримінальному провадженні речовими доказами, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме до:
•Роздруківки руху грошових коштів у національній та іноземній валюті із зазначенням дати, відправників та одержувачів платежів, а також призначення платежів, загальної суми платежів за кожен день і за весь період з моменту відкриття рахунку по теперішній час, коду ЄДРПОУ та і.п.н., найменування контрагентів, МФО банків, по картковому рахунку № НОМЕР_3 із зазначенням інформації про місця зняття грошових коштів користувачем рахунку з моменту відкриття рахунку по теперішній час;
•Інформації про дату, час, місце зняття та переводу грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_3 за період часу з 24.11.2021 по 31.12.2021, в тому числі дату, час, місце зняття грошових коштів з додаванням фото та відео матеріалів в момент зняття;
•Документів щодо відкриття, обслуговування та руху коштів по банківській картці № НОМЕР_3 за період часу з 024.11.2021 по 31.12.2021 із зазначенням певних реквізитів контрагентів, дати, часу, суми та призначення платежів, їх проведення.
Дізнавач та представник ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду клопотання в судове засідання не прибули, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Оскільки клопотання розглянуто за відсутності дізнавача та представника ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які належним чином повідомлені про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.
Вивчивши надані дізнавачем копії документів з матеріалів кримінального провадження за № 12021153270000112 від 23.06.2021 року, прихожу до висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи
Відповідно до клопотання дізнавач просить надати доступ до документів що перебувають у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Разом з тим останнім до клопотання долучено фотокопії квитанцій з терміналу самообслуговування банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де не вказано банку отримувача ( зазначено про поповнення картки іншого банку) та повних реквізитів рахунку отримувача.
Крім того відповідно до даних фотокопії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , останній дізнався, що рахунок на який останній перерахував кошти відкрито в банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що не узгоджується з даними зазначеними в клопотанні дізнавача.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з тим ч.6. ст.163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином дізнавачем подано клопотання про надання доступу до документів , які містять охоронювану законом таємницю, поряд з тим не доведено перебування або можливість перебування у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, зокрема ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зазначених в клопотанні відомостей.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що дізнавач не довів обставин, обов'язковість доведення яких покладається на нього вимогами ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст.159, 163 Кримінального процесуального кодексу України,-
В задоволенні клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: