Справа № 487/1436/22
Провадження № 3/487/601/22
30.05.2022 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Трелі Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровоград, РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , проходить службу на посаді механік оператор радіостанції військової частини НОМЕР_2 , солдат військової служби призваний за мобілізацією,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
Солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби призваного за мобілізацією військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується у Заводськомурайоні м. Миколаєва, за адресою: АДРЕСА_2 о 21 годин 45 хвилин 07 травня 2022 року виконуючи обов'язки військової служби, діючи умисно, протиправно, в умовах особливого періоду, всупереч інтересам служби, на порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, перебував на території військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 до судового засідання подав заяву про розглядсправи без йогоучасті, провинувизнав.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № ОДМ/2/103, витягом з наказу №14 від 14.03.2022, випискою №392 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, службовою характеристикою, рапортом юрисконсульта військової частин НОМЕР_3 , рапортом начальника штабу-першого заступника командира військової частини НОМЕР_2 .
Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою відповідальності є штраф у розмірі 215 (двохсот п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3655 грн.
Відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовийзбір» - відсплати судового зборузвільнений.
На підставівикладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користьдержави в розмірі 3655,00 грн.
(Отримувач:Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/21081100 Код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030 Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN): UA698999980313030106000014480 Код класифікаціїдоходів бюджету: 21081100 Найменування коду класифікаціїдоходів бюджету: Адміністративніштрафи та іншісанкціїНаявністьвідомчоїознаки: "00" Без деталізації за відомчоюознакою)
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцятьднів з дня врученняйому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарженнятакої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя: В.О. Гаврасієнко