Справа № 473/4469/21
іменем України
"24" травня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судових засідань Кріпак Н.Г.,
за участю: представника позивача Слісаренко Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в грудні 2021 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 14.08.2019 між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено договір №2019/ОВР/070-002685 на відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками АБ «Укргазбанк» на умовах програми кредитування «Універсальна картка «Домовичок», відповідно до якого відповідачу встановлено ліміт дозволеного овердрафту в розмірі 10 000 грн. 00 коп., при максимальному розмірі 300 000 грн. 00 коп., зі сплатою процентів у розмірі 36 % (протягом пільгового періоду (30 днів) - 0,00001 %), в разі прострочення - 48 %, строком на 12 місяців.
Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі. Проте відповідач, незважаючи на це, порушив його, внаслідок чого станом на 08.10.2020 виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 114 233 грн. 63 коп., в тому числі заборгованість за кредитом - 96 228 грн. 60 коп. (поточна - 94 900 грн. 00 коп., прострочена - 1 328 грн. 60 коп.), заборгованість за процентами - 18 005 грн. 03 коп. (поточна - 3 267 грн. 05 коп., прострочена - 14 737 грн. 98 коп.).
В добровільному порядку вказана заборгованість відповідачем не сплачена, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.
Ухвалою суду від 02 грудня 2021 року відкрито провадження по вказаній справі, призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
17 січня 2022 року адвокатом Вишневським А.А. в інтересах ОСОБА_1 подано відзив на позов АБ «Укргазбанк», відповідно до якого в задоволенні позовних вимог банку просив відмовити в повному обсязі з огляду на відсутність належного розрахунку заборгованості за кредитним договором (з наданого розрахунку неможливо встановити дійсну суму заборгованості).
Представником відповідача Слісаренко Л.Л. подано відповідь на відзив на позов, в якому остання зазначала, що наданий до суду розрахунок заборгованості за кредитним договором є належним доказом, що підтверджує обсяг зобов'язання відповідача перед кредитором, оскільки складений на підставі виписок з особового рахунку клієнта. В свою чергу, обумовлені виписки є регістрами аналітичного обліку, які містять записи щодо операцій, здійснених клієнтом протягом операційного дня та, відповідно, підтверджують їх виконання. Відповідач активно користувався кредитними коштами, водночас з будь-якими скаргами щодо нездійснення ним відповідних транзакцій, від нього до банку не надходило.
Представник позивача Слісаренко Л.Л. в судовому засіданні позовні вимоги АБ «Укргазбанк» підтримала в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Як вбачається з матеріалів справи, йому було достеменно відомо щодо наявності на розгляді в суді обумовленої справи, дати проведення всіх судових засідань, останній здійснює свої професійні обов'язки щодо представництва інших осіб у справах, що перебувають на розгляді в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області, в тому числі й на час розгляду обумовленого позову.
В той же час, відповідно до положень ст. 129 Конституції України, ст.2 ЦПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд, що відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
При цьому, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору в відповідному судовому засіданні.
За такого, враховуючи наявність у справі достатньої інформації для вирішення спору, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності відповідача.
Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Зокрема судом встановлено, що 14.08.2019 між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено договір №2019/ОВР/070-002685 на відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками АБ «Укргазбанк» на умовах програми кредитування «Універсальна картка «Домовичок», шляхом підписання останнім заяви-договору № 2019/І_С/070-005896 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів АБ «Укргазбанк».
Відповідно до п. 3.3 вищевказаних Правил, якщо обраний клієнтом і зазначений у заяві-договорі пакет передбачає можливість отримання клієнтом кредиту в формі дозволеного овердрафту, укладений відповідно до цих Правил договір є одночасно договором банківського рахунку та кредитним договором у розумінні положень ЦК України. У заяві - договорі зазначаються окремі реквізити для кредитного договору як окремої складової частини заяви-договору. Отже, договір №2019/ОВР/070-002685 є окремою складовою частиною заяви - договору № 2019/І_С/070-005896 із зазначенням окремих реквізитів для кредитного договору в розділі «Паспорт споживчого кредиту».
Таким чином, відповідач, підписавши 14.08.2019 заяву-договір № 2019/І_С/070-005896 на отримання кредиту та отримавши кредит, приєднався та погодився з відповідними умовами, що свідчить про укладення кредитного договору між сторонами.
Згідно договору відповідачу встановлено ліміт дозволеного овердрафту в розмірі 10 000 грн. 00 коп., при максимальному розмірі 300 000 грн. 00 коп. на споживчі цілі строком на 12 місяців. Дію договору було продовжено на такий самий строк, відповідно до п.7.2.5.1 Правил. В свою чергу, відповідач зобов'язався щомісячно частинами повертати кредит, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним в розмірі 36 % річних (крім випадку користування кредитними коштами протягом пільгового періоду, в даному випадку проценти сплачуються за ставкою 0,00001 % річних), в разі прострочення платежу - 48 %.
Так, згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
При цьому, згідно ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин (договір) вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст.ст. 611, 612, 623-625, 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, зокрема повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.
Як вбачається з матеріалів справи, позичальник дійсно порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування ним.
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 08.10.2020 виникла обумовлена заборгованість в розмірі 114 233 грн. 63 коп., в тому числі заборгованість за кредитом - 96 228 грн. 60 коп. (поточна - 94 900 грн. 00 коп., прострочена - 1 328 грн. 60 коп.), заборгованість за процентами - 18 005 грн. 03 коп. (поточна - 3 267 грн. 05 коп., прострочена - 14 737 грн. 98 коп.). Вказаний розрахунок підписаний заступником директора операційного департаменту банку, скріплений печаткою, містить вичерпну інформацію щодо складових частин заборгованості за кредитним договором, механізму їх нарахування. При цьому, розрахунок узгоджується з виписками з особового рахунку відповідача, які відображають операції клієнта щодо використання кредитних коштів, в тому числі після збільшення кредитного ліміту, а також продовження строку дії договору.
Згідно ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.
Відповідно до п.п. 57, 59 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України за № 75 від 04.07.2018 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Виходячи з викладеного, виписки за картковими рахунками (по кредитному договору) можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч. 3 ст.12, ч.ч. 1, 5, 6 ст.81, 78 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ч.3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов.
Як зазначалося вище, 17.01.2022 представником відповідача адвокатом Вишневським А.А. було подано відзив на позов. Між тим, ні разом з відзивом, ні протягом всього часу розгляду справи, відповідачем, його представником не було надано жодних доказів, які обґрунтовують заперечення щодо позовних вимог, в тому числі, наявності заборгованості за кредитним договором, її розміру, не надано альтернативного розрахунку, не заявлено клопотання про призначення експертизи.
Разом з тим, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, що зазначено в рішеннях ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі».
Отже, з урахуванням наведених вище обставин, наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги банку є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 2 270 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76-83, 259, 263-265, 272, 273 ЦПК України, суд
позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», місцезнаходження: вулиця Єреванська, будинок №1, місто Київ, ідентифікаційний код: 23697280, заборгованість за кредитним договором №2019/ОВР/070-002685 від 14.08.2019, що утворилася станом на 08.10.2020 року, а саме: заборгованість за кредитом - 96 228 (дев'яносто шість тисяч двісті двадцять вісім) грн. 60 коп., заборгованість за процентами - 18 005 (вісімнадцять тисяч п'ять) грн. 03 коп., а всього - 114 233 (сто чотирнадцять тисяч двісті тридцять три) грн. 63 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», місцезнаходження: вулиця Єреванська, будинок №1, місто Київ, ідентифікаційний код: 23697280, судові витрати в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 27.05.2022.
Суддя Л.В. Лузан