Справа № 148/325/22
Провадження №1-в/148/35/22
25 травня 2022 року м. Тульчин
Тульчинський районний суд
Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України, за участю: прокурора - ОСОБА_5 , представника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області - ОСОБА_3 , засудженого - ОСОБА_4 ,-
До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшло подання провідного інспектора Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що згідно вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 08.12.2020, ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України, до 5 років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України на 3 роки.
Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію, 27.04.2021 засуджений не з'явився, за що йому винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Під час перебування на обліку засуджений допустив ухилення від відбування покарання з випробуванням, а саме відповідно до листка реєстрації 06.12.2021, 28.12.2021, 04.01.2022, 24.01.2022, 28.02.2022, 09.03.2022, 28.03.2022, 04.04.2022, 25.04.2022, 02.05.2022, та 23.05.2022 не з'являвся до органу пробації на реєстрації без поважних на те причин.
Крім того, згідно наданих матеріалів Тульчинським РВП ГУНП у Вінницькій області, під час перебування на обліку ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 26.08.2021 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Оскільки, засуджений періодично не з'являвся у відділ пробації на реєстрацію, та не бажає стати на шлях виправлення, орган пробації вважає, що ОСОБА_4 необхідно скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити останнього для відбування призначеного покарання.
Провідний інспектор відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 у судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.
Засуджений у судовому засіданні заперечив щодо задоволення подання, та повідомив, що буде з'являтись, а допустив порушення, оскільки на даний час погане транспортне сполучення, так як в країні введений воєнний стан. Також, зазначив, що в нього скрутне матеріальне становище, так як має на утриманні 4 малолітні дитини, співмешканка не працює, тому не міг з'явитися до органу пробації для реєстрації.
Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, так як за період іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення, та за місце проживання характеризується позитивно, скарг не надходило, має на утриманні 4 малолітні дитини, а також, в країні введений воєнний стан, що ускладнює рух громадського транспорту між населеними пунктами, тому у задоволенні подання просив відмовити.
Дослідивши клопотання з додатками, матеріали особової справи суд встановив, що згідно вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 08.12.2020 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України на 3 роки.
На підставі ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Також, у п. 10 даної постанови вбачається, що у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.
Таким чином, суд враховуючи, що ОСОБА_4 за період іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності, однак не вчинив нового кримінального правопорушення, декілька разів не з'явився до відділу пробації на реєстрацію, вважає, що твердження органу пробації про небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення, є передчасним, у зв'язку з чим, у задоволенні подання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -
У задоволенні подання провідного інспектора Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 27.05.2022.
Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1