30 травня 2022 року
м. Київ
cправа № 915/1363/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.,
розглянувши заяву Миколаївського міського центру зайнятості
про ухвалення додаткового рішення
у справі №915/1363/21
за позовом Миколаївського міського центру зайнятості
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-вишукувальний інститут "Миколаївагропроект"
про стягнення 3681,33 грн,
Ухвалою Верховного Суду від 18.04.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Миколаївського міського центру зайнятості на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.11.2021 у справі №915/1363/21 на підставі частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Миколаївський міський центр зайнятості 25.05.2022 звернувся до Верховного Суду із заявою, на підставі пункту 3 частини першої статті 244 ГПК України, про ухвалення додаткового рішення про повернення судового збору.
Дослідивши подану заяву, врахувавши її зміст та нормативне обґрунтування, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини першої статті 315 ГПК України постанова суду касаційної інстанції складається, зокрема з нового розподілу судових витрат, понесених у зв'язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
Отже, Верховний Суд здійснює розподіл судових витрат за результатом перегляду судових рішень.
Водночас ухвалою Верховного Суду від 18.04.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Миколаївського міського центру зайнятості на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.11.2021 у справі №915/1363/21.
З огляду на наведене, враховуючи, що Верховний Суд ухвалою від 18.04.2022 у цій справі не переглядав судові рішення, відповідно не ухвалював нового рішення, не змінював рішення по справі, то і правові підстави для ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у порядку статті 244 ГПК України - відсутні.
Верховний Суд вважає за необхідне зазначити про те, що відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема, у статті 7 цього Закону визначено загальний порядок повернення судового збору.
Так, згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Відтак, оскільки стаття 244 ГПК України не регулює питання щодо повернення судового збору, зокрема при відмові у відкритті касаційного провадження, яке, у свою чергу, врегулювано нормами статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд роз'яснює про право Миколаївського міського центру зайнятості звернутись до суду з відповідним клопотанням про повернення судового збору на підставі частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись статтями 234, 235 ГПК України, Верховний Суд
1. Відмовити Миколаївському міському центру зайнятості у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про повернення судового збору у справі №915/1363/21.
2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.
3. Заяву і додані до неї документи повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий С. В. Бакуліна
Судді О. Р. Кібенко
Л. В. Стратієнко