Справа № 6-54/ 10
про відмову у відкритті провадження в справі
16 липня 2010 року. м. Гола Пристань
Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голопристанського РУЮ Крамаренко Т.А. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань за рішенням суду,
Державний виконавець ВДВС Голопристанського РУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань за рішенням суду.
В поданні державний виконавець посилається на те, що на виконанні ВДВС знаходиться виконавчий лист №2-262/08 від 24.03.2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів заробітку. Починаючи з часу винесення рішення боржник аліменти не сплачує, а майна належного боржнику на праві особистої власності не має. Постільки боржник не має місця роботи за місцем проживання, має намір виїхати за кордон на заробітки. В зв'язку з чим, ставить питання про тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань за названим вище рішенням суду.
Вважаю, що провадження по даній справі слід закрити, виходячи з наступного.
Правовою підставою свого подання заявник зазначає статтю 217 ЦПК України, ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», п. 2 Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24.03.2008 року № 261/2008 та ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України».
Відповідно до ст. 33 Конституції України гарантує кожному хто на законних підставах перебуває на території України свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Указ Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24 березня 2008 року, на який посилається заявник, зокрема п.2 зазначеного Указу, містить лише вказівку щодо врегулювання до 20 травня 2008 року порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, покладенні на них рішеннями судів, в тому числі зі сплати аліментів. Проте будь яких правових документів на виконання Указу видано не було.
Закон України від 21 січня 1994 року ”Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України”, з наступними змінами, регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для закордонних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері, однак цим Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника у виконавчому провадженні до виконання зобов'язань за рішенням суду.
Крім того, ст.8 зазначеного вище Закону передбачає право громадянина на оскарження до суду відмови у виїзді за кордон.
Посилання заявника на статтю 217 ЦПК України, як норму, яка регулює зазначені питання, суд вважає помилковим, оскільки процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, передбачені розділом VI ЦПК України, проте вирішення питань щодо тимчасового обмеження громадян у праві виїзду за межі України при наявності в боржника у виконавчому провадженні невиконаних зобов'язань за рішенням суду, зазначеним розділом ЦПК України не передбачено.
Отже, зазначене подання не підлягає розгляду в прядку цивільного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, враховуючи вище викладене, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України,
Провадження по справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голопристанського РУЮ Крамаренко Т.А. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань за рішенням суду - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано, а якщо таку заяву було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений законом строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку, інакше у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Ю.В. Францішко