Справа № 2-1869/09
про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали
про залишення позову без руху
02 листопада 2009 року м. Перевальськ
Суддя Перевальського районного суду Луганської області Сініцин Е.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання спадкоємцем за законом, про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -
«13» жовтня 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання спадкоємцем за законом, про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.
Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 16 жовтня 2009 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено державне мито (замість 62 грн. 69 коп. в прибуток держави сплачено лише 51 грн. 00 коп.), крім того, в позовній заяві позивачка посилається на рішення Перевальського районного суду Луганської області, однак до матеріалів справи не приєднує його копію, тому позовні вимоги потребують уточнення.
Для усунення вказаних недоліків суддею був встановлений строк до 30 жовтня 2009 року, які позивачкою - ОСОБА_1 не виконані.
Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України: повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання спадкоємцем за законом, про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно визнати неподаною та повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: