про залишення апеляційної скарги без руху
30 травня 2022 року м. Харків Справа № 922/413/22
Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача: Плахова О.В.
розглянувши апеляційну скаргу 2 Територіального вузла Урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (2 ТВУЗ Держспецзв'язку), м. Харків, (вх. №625 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 11.05.2022р. у справі №922/413/22 (суддя Новікова Н.А., ухвалене в м.Харків, час ухвалення судового рішення - не зазначено, дата складення повного тексту - 11.05.2022р.)
за позовом: Військово-медичного клінічного центру Північного регіону (військової частини НОМЕР_1 ), м.Харків,
до відповідача: 2 Територіального вузла Урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (2 ТВУЗ Держспецзв'язку), м. Харків,
про стягнення фактично пронесених витрат на лікування на суму 17400,00грн.,
Військово-медичний клінічний центр Північного регіону (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - 2 Територіального вузла Урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (2 ТВУЗ Держспецзв'язку), в якій просить стягнути з відповідача суму фактично понесених витрат на лікування військовослужбовців у розмірі 17400,00грн., а також стягнути з відповідача судові витрати на сплату судового збору в сумі 2481,00грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором про надання медичної допомоги військовослужбовцям від 08.02.2021р. № 17/7 в частині внесення оплати по акту виконаних робіт № 271 від 08.07.2021р. на суму 17400,00грн. за надані позивачем медичні послуги з лікування військовослужбовця відповідача - Кичка О.І. за період з 24.06.2021р. по 07.07.2021р.
Рішенням господарського суду Харківської області від 11.05.2022р. у справі №922/413/22 позов задоволено; стягнуто з 2 Територіального вузла Урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (2 ТВУЗ Держспецзв'язку) на користь Військово-медичного клінічного центру Північного регіону (військова частина НОМЕР_1 ) суму фактично понесених витрат на лікування військовослужбовців у розмірі 17400,00грн. та судові витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви в сумі 2481,00грн.
2 Територіальний вузол Урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (2 ТВУЗ Держспецзв'язку) з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 11.05.2022р. у справі №922/413/22 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позову повністю.
Апелянт також просить суд розглядати справу за участі його представника, та просить повідомити про час, дату і місце розгляду апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.
Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.
Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Проте, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів на підтвердження направлення копії апеляційної скарги позивачу - Військово-медичному клінічному центру Північного регіону (військової частини НОМЕР_1 ) (61058, місто Харків, вул. Культури, буд. 5), що не відповідає вимогам пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
З врахуванням викладеного, суддя - доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 174, ст. 234, п.3 ч.3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач
1.Апеляційну скаргу 2 Територіального вузла Урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (2 ТВУЗ Держспецзв'язку) на рішення господарського суду Харківської області від 11.05.2022р. у справі №922/413/22 залишити без руху.
2. 2 Територіальному вузлу Урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (2 ТВУЗ Держспецзв'язку) усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
Суддя О.В. Плахов