про залишення апеляційної скарги без руху
30 травня 2022 року м. Харків Справа № 917/256/21
Східний апеляційний господарський суд у складі судді Хачатрян В.С.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Полтавської обласної прокуратури (вх.№592П) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15.02.2022 року у справі №917/256/21
за позовом Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, вул. Старо-Троїцька, 13, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500
до 1. Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул. Уютна, 23, м. Полтава, Полтавська область, 36039
2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
3. Фермерського господарства «Мгарське», вул. Грушевського, 37, м. Лубни, Полтавська область, 37500
4. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мусіївське», вул. Жовтнева, с. Мусіївка, Хорольський район, Полтавська область, 37830
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області, вул. Ярослава Мудрого, 33, м. Лубни, Полтавська область, 37500
про визнання недійсним договорів оренди землі, договорів суборенди та повернення земельних ділянок,-
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 15.02.2022 року у справі №917/256/21 (повний текст складено та підписано 21.02.2022 року, суддя Погрібна С.В.) закрито провадження у справі відповідно до приписів ст. 231 Господарського процесуального кодексу України. Також ухвалено повернути Полтавській обласній прокуратурі з Державного бюджету України 20430,00 грн. судового збору.
Полтавська обласна прокуратура з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилась та звернулась до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15.02.2022 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Одночасно з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду посилаючись на приписи ст. 256 Господарського процесуального кодексу України і поважність причин пропуску строку.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ст. 1 Закону України «Про судовий збір»).
Згідно з підпунктом 7 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено, що 1 прожитковий мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2022 року складає 2481,00 грн.
Враховуючи характер вимог, а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору, слід відзначити, що судовий збір за подання даної апеляційної скарги на ухвалу суду становить 2481,00 грн.
Проте, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Полтавської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15.02.2022 року у справі №917/256/21 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, пп. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1.Апеляційну скаргу Полтавської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15.02.2022 року у справі №917/256/21 залишити без руху.
2.Полтавській обласній прокуратурі усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3.Повідомити апелянта, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше десятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.
4.Роз'яснити заявнику про можливість подання документів у справі на електрону адресу суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд».
5.Роз'яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Хачатрян