вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
(додаткова)
"24" травня 2022 р. Справа№ 910/16008/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Барсук М.А.
суддів: Кропивної Л.В.
Руденко М.А.
при секретарі: Овчиннікової Я.Д.
за участю представників сторін:
від позивача: Нікіпелова К.Є.;
від відповідача: Дудченко В.В.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об'єднання «Проект Монтаж Наладка» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
у справі № 910/16008/20 (суддя Мудрий С.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об'єднання «Проект Монтаж Наладка»
до Акціонерного товариства «Укртрансгаз»
про стягнення 335 860,70 грн., -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетичне об'єднання "Проект Монтаж Наладка" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення 335 860,70 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.12.2020 року в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Проект Монтаж Наладка" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.12.2020 року у справі №910/16008/20 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 30.12.2020 у справі № 910/16008/20 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі.
До Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об'єднання «Проект Монтаж Наладка» надійшла заява про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу з посиланням на ст. 129 ГПК України, у якій заявник просив стягнути з Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об'єднання «Проект Монтаж Наладка» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 60 121,00 грн.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2022 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об'єднання «Проект Монтаж Наладка» про розподіл судових витрат у справі №910/16008/20 призначено на 24.05.2022.
Через електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу.
У судовому засіданні 24.05.2022 представник позивача подану заяву про стягнення витрат на оплату правової (правничої) допомоги підтримав, просив задовольнити.
У судовому засіданні 24.05.2022 представник відповідача проти задоволення заяви стягнення витрат на оплату правової (правничої) допомоги заперечував.
Колегія суддів, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об'єднання «Проект Монтаж Наладка» про розподіл судових витрат у справі №910/16008/20, дійшла до висновку про її часткове задоволення з наступних підстав.
Згідно з п.3 ч.1, ч.ч.3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).
На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката позивачем подано договір про надання правової допомоги від 08.10.2020, укладений між Адвокатським об'єднанням «Полонський і Партнери» (адвокатська компанія по договору) та ТОВ «Енергетичне об'єднання «Проект монтаж наладка» (клієнт), предметом якого за умовами п.1.1 є прийняття адвокатською компанією на себе обов'язку надати клієнту правову допомогу в об'ємі та на умовах, передбачених цим договором: представництво інтересів у Господарському суді м. Києва, Північному апеляційному господарському суді, Верховному суді у господарській справі зі стягнення заборгованості, 3 % річних, інфляційних втрат за договором № 1608000595 від 26.08.2016.
За умовами п. 4.1. договору сторони досягли згоди, що розмір плати (гонорару), що підлягає внесенню клієнтом за цим договором, буде визначено в додатковій угоді до цього договору.
Згідно п. 4.2 договору у разі ухвалення рішення у господарській справі зі стягнення заборгованості, 3 % річних, інфляційних втрат за договором № 1608000595 від 26.08.2016 на користь клієнта, останній зобов'язується сплатити адвокатській компанії 20 000,00 грн., як «гонорар успіху».
Додатком № 1 до договору про надання правової допомоги сторони визначили порядок оплати за надання адвокатською компанією правової допомоги, а саме встановлено, що за складання процесуального документу по господарській справі клієнт сплачує адвокату 50 % від прожиткового мінімуму на одну особу, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2020 рік», а саме 1059,00 грн., також встановлена вартість участі адвоката у судових засіданнях - 4 000,00 грн., вартість консультацій та узгодження правової позиції за 1 год. - 1059,00 грн.
На підтвердження надання адвокатом послуг з правової допомоги у господарській справі № 910/16008/20 та прийняття клієнтом таких послуг позивачем надано звіт про хід та результати виконання доручення та опис виконаних робіт.
В той же час, як вбачається з наданих документів, позивачем до розрахунку суми витрат на правничу допомогу включені процесуальні документи, які подавались ним до суду першої інстанції - позовну заяву, відповідь на відзив на позовну заяву, пояснення від 11.12.2020, клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, клопотання про витребування доказів від 07.12.2020, клопотання по справі (без номеру та дати), клопотання про призначення будівельної та технічної експертизи (в суді першої інстанції).
Згідно з ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
Тобто, виходячи із положень ст.ст. 129, 221, 244 ГПК України розподіл судових витрат, понесених стороною у суді першої інстанції, здійснюється на підставі документів, які подані в строк, передбачений ч. 8 ст. 129 ГПК України.
В той же час, даних вимог Господарського процесуального кодексу України позивачем дотримано не було, оскільки відповідні докази на підтвердження понесення позивачем витрат на оплату послуг адвоката у суді першої інстанції були подані лише до суду апеляційної інстанції після винесення постанови від 22.02.2022 у даній справі, тобто з порушенням строку, встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України.
Крім того, позивачем до розрахунку витрат на правничу допомогу безпідставно включено опис виконаних робіт, оскільки останній не є процесуальним документом у розумінні норм ГПК України, а тому не може бути включений до переліку процесуальних документів, вартість оформлення яких визначено у додатку до договору про надання професійної правничої допомоги від 08.10.2020.
У зв'язку з чим, витрати позивача на професійну правничу допомогу у сумі 8 472,00 грн. з розрахунку подачі 8 процесуальних документів (позовної заяви, відповідь на відзив на позовну заяву, пояснення від 11.12.2020, клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, клопотання про витребування доказів від 07.12.2020, клопотання по справі (без номеру та дати), клопотання про призначення будівельної та технічної експертизи (в суді першої інстанції), опис виконаних робіт) задоволенню у суді апеляційної інстанції не підлягають.
Стосовно посилання відповідача на відсутність в апеляційній скарзі попереднього розрахунку суми судових витрат колегія суддів відзначає, що відповідно до ст. 124 ГПК України подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, забезпечує можливість іншій стороні належним чином підготуватися до спростування витрат, які вона вважає необґрунтованими та доводити неспівмірність таких витрат, заявивши клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відповідно, забезпечує дотримання принципу змагальності.
Крім того, попереднє визначення суми судових витрат надає можливість судам у визначених законом випадках здійснювати забезпечення судових витрат та своєчасно (під час прийняття рішення по справі) здійснювати розподіл судових витрат.
Разом з тим, наведена норма процесуального закону надає суду право, у разі невиконання стороною обов'язку подати попередній розрахунок судових витрат, відмовити у їх відшкодуванні, за винятком суми сплаченого стороною судового збору.
Тобто неподання стороною попереднього розрахунку судових витрат не є безумовною підставою для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат.
Вказана правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 24.12.2019 у справі № 909/359/19.
А тому, обґрунтованим розміром витрат позивача на професійну правничу допомогу, понесеним останнім в суді апеляційної інстанції, є 51 649,00 грн.
За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Відповідачем було подано до суду апеляційної інстанції клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
В той же час, у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Також Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21).
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 підтвердила свій висновок, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін і зробила висновок, що не є обов'язковими для суду зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (пункт 5.44).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.
Колегією суддів враховано, що спір між сторонами виник на підставі договору підряду, на виконання якого було складено три акти приймання виконаних будівельних робіт та чотири видаткові накладні.
Тобто, спір у даній справі є незначної складності, який виник у зв'язку із неналежним виконанням договору підряду; матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження, на збирання б яких адвокат витратив значний час. Великої кількості законів та підзаконних актів, які підлягають застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.
А тому, виходячи із критерію складності справи, обсягу наданих адвокатських робіт, реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини даної справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку про зменшення розміру витрат позивача на правничу допомогу до 25 824,00 грн., що відповідатиме критерію пропорційності, розумності та справедливості.
Висновки суду апеляційної інстанції відповідають правовим висновкам Верховного Суду, викладеним в постановах Великої Палати від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18, від 08.04.2020 у справі №922/2685/19, від 29.09.2020 у справі №910/7127/19 про застосування статей 126, 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об'єднання «Проект Монтаж Наладка» про стягнення витрат на професійну (правничу) допомогу задовольнити частково.
2. Стягнути з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, місто Київ, КЛОВСЬКИЙ УЗВІЗ, будинок 9/1, код 30019801) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне об'єднання "Проект Монтаж Наладка" (36920284, місто Одеса, ВУЛИЦЯ БАЛКІВСЬКА, будинок 84, офіс 205, код 36920284) 25 824,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
3. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.
Додаткова постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановлені Господарським процесуальним кодексом України порядку і строки.
Головуючий суддя М.А. Барсук
Судді Л.В. Кропивна
М.А. Руденко