вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"24" травня 2022 р. Справа№ 925/1435/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Хрипуна О.О.
суддів: Чорногуза М.Г.
Мальченко А.О.
при секретарі судового засідання Король Я.П.,
розглянувши апеляційну скаргу Черкаської обласної спілки споживчих товариств
на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.02.2022
(повне рішення складено 24.02.2022)
у справі № 925/1435/21 (суддя Боровик С.С.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОКАВТО"
до Черкаської обласної спілки споживчих товариств
про стягнення 1 750 000,00 грн
за участю представників:
від позивача: Христославенко С.В.;
від відповідача: не з'явились.
ТОВ "МОКАВТО" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом про стягнення з Черкаської обласної спілки споживчих товариств 1 750 000,00 грн заборгованості, а саме сплаченого позивачем та не повернутого гарантійного внеску для участі в аукціоні з продажу корпоративних прав ДП "Санаторій Україна" згідно з рахунком № СФ-0000394 від 03.09.2021.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 24.02.2022 позов задоволено повністю; стягнуто з Черкаської обласної спілки споживчих товариств на користь ТОВ "МОКАВТО" 1 750 000,00 грн боргу та 26 250,00 грн витрат зі сплати судового збору.
Не погодившись з рішенням, Черкаська обласна спілка споживчих товариств звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 24.02.2022 по справі № 925/1435/21 та прийняти нове рішення (постанову), яким відмовити повністю в задоволенні позовної заяви ТОВ "МОКАВТО" до Черкаської обласної спілки споживчих товариств про стягнення заборгованості (повернення авансового платежу) в сумі 1 750 000,00 грн; стягнути з ТОВ "МОКАВТО" на користь Черкаської обласної спілки споживчих товариств понесені відповідачем витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
За твердженням скаржника, відповідачу не забезпечено право на участь у розгляді справи. Так, скаржник наполягає, що суд не розглянув клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху для усунення її недоліків. Крім того, суд закрив підготовче засідання за наявності клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання з поважних, за твердженням скаржника, причин. Також скаржник зазначає, що судове рішення прийнято за відсутності представника відповідача, який прибув до суду на дату і час судового засідання 24.02.2022.
Скаржник стверджує, що пропозиція позивача як єдиного учасника торгів на укладення договору купівлі-продажу була акцептована продавцем, проте позивач відмовився від проведення подальшої оплати вартості корпоративних прав і не підписав відповідний договір купівлі-продажу.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Черкаської обласної спілки споживчих товариств на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.02.2022 та призначено до розгляду на 24.05.2022.
09.05.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив, в якому ТОВ "МОКАВТО" просить відмовити Черкаській обласній спілці споживчих товариств в задоволенні апеляційної скарги з огляду на її безпідставність.
У зв'язку з перебуванням судді Агрикової О.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, 23.05.2022 для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Чорногуз М.Г., Мальченко А.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2022 справу № 925/1435/21 прийнято до провадження новим складом колегії суддів Північного апеляційного господарського суду; розгляд справи ухвалено здійснювати в раніше призначеному судовому засіданні 24.05.2022 о 10:00.
В судове засідання, призначене на 24.05.2022 представники скаржника не з'явились, хоч Черкаська обласна спілка споживчих товариств була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2022 в електронній формі 28.04.2022 була доставлена Черкаській обласній спілці споживчих товариств до її електронного кабінету підсистеми "Електронний суд".
Беручи до уваги, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду доведено до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті і від скаржника не надходило клопотання про розгляд апеляційної скарги в присутності його представників, а також те, що згідно із ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів визнала за можливе розгляд справи за відсутні представників скаржника за наявними у справі доказами.
Представник позивача в судовому засіданні вимоги та доводи апеляційної скарги заперечив, наполягаючи на її безпідставності.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.
Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 277 ГПК України порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто господарським судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов'язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.
Черкаська обласна спілка споживчих товариств не заперечує належне її повідомлення про дату, час і місце засідання суду. Викладені ж в апеляційній скарзі обставини недопуску в судове засідання 24.02.2022 представника відповідача, який з'явився до суду, не підтверджені жодним доказом.
Інші наведені в апеляційній скарзі доводи щодо порушення, на думку скаржника, судом першої інстанції норм процесуального права не можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, оскільки зазначені скаржником обставини не вплинули на правильність вирішення справи.
Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 26.08.2021 Черкаською обласною спілкою споживчих товариств опубліковано оголошення про продаж корпоративних прав ДП "Санаторій Україна" ЧОСС, що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Лісова, буд. 1, в газеті "Вісті центральної спілки споживчих товариств України", № 34 (1523); № 35 (1524) від 02.09.2021, № 36 (1525) від 09.09.2021, № 37 (1526) від 16.09.2021 та газеті "Черкаський Край" № 37 (20387).
ТОВ "МОКАВТО" за платіжним дорученням № В_4477 від 06.09.2021 сплачено гарантійний внесок для участі в аукціоні у сумі 1 750 000 (один мільйон сімсот п'ятдесят тисяч гривень 00 коп.) без ПДВ (призначення платежу: авансовий платіж за корпоративні права ДП "Санаторій Україна", згідно рахунку № СФ-0000394 від 03.09.2021, виставленого Черкаською облспоживспілкою). Також, 06.09.2021 ТОВ "МОКАВТО" надало для участі в аукціоні копії необхідних документів та відповідну заяву.
Колегія суддів враховує, що, не зважаючи на зазначене платником у платіжному дорученні № В_4477 від 06.09.2021 призначення платежу, обидві сторони спору визнають сплачені ТОВ "МОКАВТО" кошти гарантійним внеском за участь в аукціоні.
22.09.2021 ТОВ "МОКАВТО" стало відомо, що для участі в аукціоні було подано менше двох пропозицій, відповідно аукціон вважається таким, що не відбувся.
22.09.2021 ТОВ "МОКАВТО" звернувся до Черкаської обласної спілки споживчих товариств із заявою (вих. № 595) про продаж корпоративних прав як єдиному учаснику аукціонних торгів по договірній ціні.
23.09.2021 правлінням Черкаської обласної спілки споживчих товариств винесено постанову про продаж корпоративних прав (в т.ч. нерухоме майно) ДП "Санаторій Україна" по ціні 19 250 000,00 грн відповідно до нормативних актів Укркоопспілки та постанови правління облспоживспілки від 09.03.2022 № 60. Як зазначено в преамбулі: у зв'язку з відсутністю двох і більше покупців, оголошення про проведення аукціону, розміщені в газеті "Вісті центральної спілки споживчих товариств України", № 34 (1523); № 35 (1524) від 02.09.2021, № 36 (1525) від 09.09.2021, № 37 (1526) від 16.09.2021 та газеті "Черкаський Край" № 37 (20387), економічною недоцільністю та відсутністю коштів для утримання юридичної особи, об'єктів нерухомості.
Колегія суддів звертає увагу, що постанова Черкаської обласної спілки споживчих товариств від 23.09.2021 № 134 не містить реквізитів покупця.
30.09.2021 ТОВ "МОКАВТО" звернулось до Черкаської обласної спілки споживчих товариств з вимогою (за вих. № 616) про повернення грошових коштів у сумі 1 750 000,00 грн. Проте дане поштове відправлення за № 1802105208505 не було отримано Черкаською облспоживспілкою та повернуто ТОВ "МОАВКТО".
21.10.2021 повторно (за вих. № 808 від 20.10.2021) ТОВ "МОКАВТО" особисто вручило Черкаській облспоживспілці вимогу про повернення коштів (вхідний № 55 від 21.10.2021), що підтверджується штампом із вхідним номером.
У відповідь на вимогу ТОВ "МОКАВТО" від 20.10.2021 Черкаська обласна спілка споживчих товариств листом від 03.11.2021 № 15/3-17 повідомила, що в підписанні договору купівлі-продажу ТОВ "МОКАВТО" не відмовляли, а відповідно до п. 3.13 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення аукціону з продажу основних засобів в споживчій кооперації України, затверджених постановою правління Укркоопспілки № 6 від 15.03.2017 у разі відмови від підписання договору купівлі-продажу аукціонних основних засобів, гарантійний внесок не повертається.
На час розгляду справи судом першої інстанції сплачені ТОВ "МОКАВТО" грошові кошти у сумі 1 750 000,00 грн Черкаською обласною спілкою споживчих товариств не повернуті.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Місцевим господарським судом встановлено та не заперечується сторонами, що продаж корпоративних прав (в т.ч. нерухоме майно) ДП "Санаторій Україна" відбувався в порядку, визначеному Методичними рекомендаціями щодо організації та проведення аукціону з продажу основних засобів в споживчій кооперації України, затверджених постановою правління Укркоопспілки № 6 від 15.03.2017 (далі - Методичні рекомендації).
Згідно із п. 2.8 Методичних рекомендацій фізична або юридична особа, яка виявила бажання взяти участь в аукціоні, повинна перерахувати на поточний рахунок власника аукціонних основних засобів гарантійний внесок учасника аукціону у встановленому розмірі від стартової ціни лота, який вона має намір придбати, а також перерахувати на поточний рахунок або сплатити в касу організатора аукціону реєстраційний внесок.
Лот виставляється на торги за наявності не менше двох зареєстрованих учасників аукціону (п. 3.1 Методичних рекомендацій).
Протокол аукціону підписується ліцитатором, переможцем аукціону, головою та членами аукціонної комісії (п. 3.11 Методичних рекомендацій).
Пунктом 3.12 Методичних рекомендацій передбачено, що якщо учасник аукціону не став переможцем аукціону, то сплачений гарантійний внесок учасника аукціону, підлягає поверненню йому протягом п'яти банківських днів.
Згідно із п. 3.13 Методичних рекомендацій у разі відмови переможця аукціону від підписання протоколу аукціону та/або договору купівлі-продажу аукціонних основних засобів, несплати коштів за придбаний лот, у передбачений протоколом аукціону (договором купівлі-продажу) термін, гарантійний внесок не повертається, а аукціон за цим лотом вважається таким, що не відбувся.
Відповідно до п. 3.20 Методичних рекомендацій аукціон вважається таким, що не відбувся, у разі відсутності зареєстрованих учасників аукціону або наявність тільки одного учасника.
У разі, якщо основні засоби не були продані з двох наступних аукціонів, то за рішенням власника аукціонних основних засобів їх продаж може бути здійснено зареєстрованому учаснику за стартовою ціною з першим кроком аукціону (п. 3.12 Методичних рекомендацій).
Наведені положення Методичних рекомендацій в сукупності із встановленим судом фактом того, що ТОВ "МОКАВТО" не був у встановленому порядку визнаний переможцем аукціону, спростовують доводи Черкаської обласної спілки споживчих товариств щодо наявності підстав для відмови в поверненні гарантійного внеску ТОВ "МОКАВТО". Заява ТОВ "МОКАВТО" з пропозицією купити актив по договірній ціні та постанова Черкаської обласної спілки споживчих товариств № 134 від 23.09.2021 не свідчать про домовленість сторін на укладення договору купівлі-продажу саме з ТОВ "МОКАВТО" як переможцем, визначеним за наслідками проведення аукціону, або як зареєстрованим учасником після двох наступних аукціонів.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).
Скаржником не надано суду належних і допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які він посилається в апеляційній скарзі, не надано жодного доказу на підтвердження правових підстав відмови повернення гарантійного внеску учаснику, який не став переможцем аукціону, та спростування висновку суду про доведеність позовних вимог.
За встановлених обставин, на думку колегії суддів, висновок місцевого суду про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи і наявним у ній матеріалам, а доводи апеляційної скарги його не спростовують.
З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування рішення місцевого господарського суду не вбачається.
Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи судом апеляційної інстанції покладаються на скаржника.
Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Черкаської обласної спілки споживчих товариств на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.02.2022 у справі № 925/1435/21 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Черкаської області від 24.02.2022 у справі № 925/1435/21 залишити без змін.
3. Матеріали справи № 925/1435/21 повернути до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в порядку, визначеному ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено та підписано 25.05.2022.
Головуючий суддя О.О. Хрипун
Судді М.Г. Чорногуз
А.О. Мальченко