Справа № 3-2009/10
21 липня 2010 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді - Трагнюк В.Р., при секретарі - Конар В.М., за участю прокурора - Бровді І.А., особи, що притягується до відповідальності - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові подання Виноградівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 Закарпатської області, тимчасово не працюючого, одруженого,
за ст.ст. 339, 352 Митного кодексу України,
Гр. Укарїни ОСОБА_1 06.07.2010 року о 18 годин 49 хвилин при перетині митного кордону України через митний пост «Дяково» у напрямку із України в Румунію, керуючи автомобілем «MITSUBISHI - Lancer», р.н. НОМЕР_1, обравши спрощену форму митного контролю, намагався перемістити через митний кордон України сигарети вітчизняного виробництва марки «Viceroy» з акцизною маркою України в кількості 398 пачок, які знаходились у передніх та задніх дверок автомобіля та у передніх сидінням автомобіля.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що працівників митниці повідомив по наявність у нього прихованих цигарок. Сигарети приховав від румунських митників, йому терміново необхідні були гроші, оскільки батько знаходиться на лікуванні.
Заслухавши ОСОБА_1, прокурора, превіривши матеріали справи (протокол № 0597/30204/10 від 06.07.2010 року, пояснення, опис предметів, довідку, техпаспорт, опис предметів, акт затримання та опису автомобіля, тощо), оцінивши докази в їх сукупності, суддя вважає вину ОСОБА_1 у порушенні митних правил України доведеною, а кваліфікацію його дій, як порушення встановленого відповідно до Митного кодексу України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто наявності під час проведення митного контролю в нього товарів, що обмежені до переміщення, відповідальність за що передбачена ст.339 МК України, а також як скоєння дій, спрямованих на спробу переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, з використанням засобів, що утруднюють їх виявлення, відповідальність за що передбачена ст.352 МК України, - правильною. При обранні виду стягнення суддя враховує обставини вчинення правопорушення, вимоги ст.36 КУпАП про накладення стягнення за кілька адміністративних правопорушень, та вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ст.352 МК України.
Вирішуючи питання, порушене у поданні, про стягнення із гр. ОСОБА_1 витрат за зберігання майна, суддя приходить до висновку, що в цій частині підстави для задоволення подання відсутні, з наступних міркувань.
У відповідності до ст.384 МКУ, до витрат у справах про порушення митних правил відносяться, зокрема, видатки на зберігання безпосередніх предметів правопорушення. Порядок витрат та розмір сум, що підлягають виплаті, встановлюються законодавством України.
Так, механізм здійснення розрахунків сум витрат у справах про порушення митних правил, що підлягають відшкодуванню встановлено Порядком проведення розрахунків сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування , затвердженим Наказом ДМСУ від 15.06.2009 року, чинним із 07.09.2009 року.
Пунктом 6 Порядку проведення розрахунків встановлено, що витрати на зберігання товарів і транспортних засобів, вилучених у справі про порушення митних правил, обраховуються з урахуванням положень Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів , затвердженого наказом Державної митної служби України від 29.07.2008 N 821, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.08.2008 за N 760/15451.
А у відповідності до п.1 Розділу 3 Порядку справляння плати , плата за зберігання товарів і транспортних засобів, вилучених за справою про порушення митних правил, на складах митних органів справляється, якщо згідно із судовим рішенням порушника визнано винним, а вилучені за справою товари та транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Із встановленого даним пунктом випливає, що при обранні до правопорушника стягнення у вигляді конфіскації вилучених товарів і транспортних засобів плата за їх зберігання не справляється.
Крім того, п.2 Розділу 3 Порядку справляння плати , встановлено, що розрахунковий строк зберігання для нарахування плати в такому випадку обраховується, починаючи з одинадцятого дня з дня набрання законної сили судовим рішенням за справою про порушення митних правил, і закінчується датою видачі товарів і транспортних засобів власнику або вповноваженій ним особі.
Таким чином, плата за зберігання майна, вилученого у справах про порушення митних правил, на складі митного органу нараховується із одинадцятого дня з дня набрання судовим рішенням законної сили і справляється за умови, якщо судовим рішенням порушника визнано винним, а вилучені товари підлягають поверненню власнику.
Як встановлено на підставі Довідки про витрати митного органу по даній справі, митним органом вказана вартість зберігання майна за добу зберігання, та поставлено вимогу стягнути витрати на зберігання за період із 07.07.2010 року (дата, з якої майно фактично зберігається) по дату розгляду справи в суді. Вказане не відповідає правилам, встановленим Порядком проведення розрахунків сум витрат у справах про порушення митних правил , зокрема, розрахунковий період вказано без урахування положень Розділу 3 Порядку справляння плати , тому вимога про стягнення витрат на зберігання майна заявлена всупереч встановленому механізму розрахунків сум витрат у справах про порушення митних правил і задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.36, 268, 283-285 КУпАП, ст.391 МК України, суд -
Гр. України ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.339 та ст.352 МК України та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ст.352 МК України у вигляді конфіскації сигарети вітчизняного виробництва марки «Viceroy» з акцизною маркою України у твердій упаковці в кількості 398 пачок загальною вартістю 2189 гривень та автомобіль марки «MITSUBISHI - Lancer 2.0», р.н. НОМЕР_1, 2007 року виробництва, чорного кольору, кузов № НОМЕР_2, вартістю 150000 гривень - в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.
Суддя Трагнюк В.Р.