Рішення від 17.06.2010 по справі 2-538/10

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И. Справа №2-538/10.

м.Радомишль. 17 червня 2010 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого: судді Невмержицького І.М., при секретарі Пузійчук І.М. розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Радомишлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мірчанської с)ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, посилаючись на те, що після смерті її матері залишилося спадкове майно, а з поважних причин вона пропустила строк для прийняття спадщини, просила суд визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини терміном в два місяці з дня вступу рішення суду в законну силу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 з"явилася, ,позовні вимоги підтримала та пояснила,що ІНФОРМАЦІЯ_1 року у віці 82 років у с.Меделівка Радомишльського району Житомирської області померла її мати - ОСОБА_2,після її смерті залишилося спадкове майно, однак в зв"язку з тим, що вона останнім часом після смерті матері часто хворіла,перебувала в тяжкому матеріальному становищі,не змогла звернутися вчасно до Радомишльської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак вважає, що строк для подачі до нотконтори заяви про прийняття спадщини пропустила з поважної причини, а тому просила суд визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини строком в два місяці з дня вступу рішення суду в законну силу.

Представник Меделівської с)ради в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,надіслав письмову заяву,просив справу розглянути без нього,з позовними вимогами погодився.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст.174 цього ж Кодексу, відповідно до якої в разі визнання відповідачем позову, суд при наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення позивачки,дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Роди Земля Овруцького району Житомирської області і в свідоцтві про народження її батьками були записані: батько - ОСОБА_3, мати - ОСОБА_2

Мати позивачки - ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року у віці 82 років у с.Меделівка Радомишльського району Житомирської області і після її смерті залишилося спадкове майно.

Також в судовому засіданні встановлено, що позивачка вступила у фактичне володіння та управління спадковим майном шляхом догляду за ним та перебуваючи систематично в різноманітних лікарняних закладах на стаціонарному лікуванні,маючи тяжке фінансове становище, пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини у встановлений законом термін.

У відповідності до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Зазначене підтверджується і письмовими матеріалами справи, зокрема копіями наступних документів: паспорта гр.України (а.с.06), свідоцтва про народження(а.с.07),свідоцтва про смерть (а.с.08), довідок (а.с.09-13) та інш.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позивачка пропустила строк з поважної причини, а тому визначає їй додатковий строк для прийняття спадщини терміном в два місяці, починаючи з дня вступу рішення суду в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.1123, 1261 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 червня 1984 року з послідуючими змінами та доповненнями "Про практику розгляду судами України справ про спадкування", суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_1,яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Роди Земля Овруцького району Житомирської області

- додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті її матері - ОСОБА_2,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року у віці 82 років у с.Меделівка Радомишльського району Житомирської області визначивши його терміном в два місяці, починаючи з дня вступу рішення суду в законну силу.

Заяву про оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський місцевий суд протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Радомишльського

районного суду І.М.Невмержицький.

Попередній документ
10451446
Наступний документ
10451448
Інформація про рішення:
№ рішення: 10451447
№ справи: 2-538/10
Дата рішення: 17.06.2010
Дата публікації: 18.08.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Радомишльський районний суд Житомирської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (08.09.2010)
Дата надходження: 08.09.2010
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність УПФУ та зобов'язання здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни
Розклад засідань:
22.04.2020 16:15 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
06.05.2020 17:00 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
04.06.2020 16:00 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
05.02.2021 12:00 Летичівський районний суд Хмельницької області
19.05.2021 10:15 Виноградівський районний суд Закарпатської області
24.05.2021 10:00 Летичівський районний суд Хмельницької області
07.06.2021 09:15 Виноградівський районний суд Закарпатської області
17.08.2021 10:00 Летичівський районний суд Хмельницької області
07.10.2021 09:00 Летичівський районний суд Хмельницької області
15.11.2021 09:00 Летичівський районний суд Хмельницької області
23.12.2021 16:00 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
23.12.2021 16:15 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
25.01.2022 11:00 Летичівський районний суд Хмельницької області
02.03.2022 09:00 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
02.03.2022 09:10 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
27.09.2022 16:00 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
07.11.2022 13:45 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
07.11.2023 08:00 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
15.11.2023 14:00 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІДА О С
ЛАЗАРЕНКО А В
ЛЕВКО ТАРАС ЮРІЙОВИЧ
НІКОЛЕНКО ДАР'Я МИКОЛАЇВНА
СИДОРАК ВАСИЛЬ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТКАЧЕНКО СВІТЛАНА ВЕНІАМИНІВНА
суддя-доповідач:
ГІДА О С
ЛАЗАРЕНКО А В
ЛЕВКО ТАРАС ЮРІЙОВИЧ
НІКОЛЕНКО ДАР'Я МИКОЛАЇВНА
СИДОРАК ВАСИЛЬ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТКАЧЕНКО СВІТЛАНА ВЕНІАМИНІВНА
відповідач:
Воднік Олена Леонідівна
УПФУ в Талалаївському районі
позивач:
"Публічне акціонерне товариство "Банк" Фінанси та Кредит" в особі Криворізької філії акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит"
Негрей Анастасія Андріївна
адвокат:
Коцюба Наталя Олександрівна
боржник:
Васін Олексій Георгійович
Зикур Василь Васильович
Костюкевич Юлія Олександрівна
Матейко Іван Михайлович
заінтересована особа:
ТОВ "ФК " Айквітас"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компаеія "Есаймент"
Центрально-Міський відділ державної виконавчої службиу місті Кривому Розі Південно - Східного Міжрайонного Управління Юстиції (м. Дніпро)
заявник:
Васін Микола Олексійович
Короткий Юрій Олександрович
Товариство з обмеженою відповідальність " Фінансова компанія " Есаймент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Есаймент"
особа, відносно якої вирішується питання:
Ст.державний виконавець иВиноградівського РВ ДВС Південно-Західного МУ МЮ (м.І.Франківськ)
представник заявника:
Бикова Олена Павлівна
Бражник Денис Сергійович
Васюта Крістіна Сергіївна
Іжаковський Олег Валерійович Генеральний директор
представник скаржника:
Янцо олеся
скаржник:
ТзОВ ФК"Приватні інвестиції"
Товариство з обмеженою відповідальність " Фінансова компанія " Есаймент"
стягувач:
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" Криворізька філія
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"