№1-99/2010/
25 червня 2010 року м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого :
судді- Свінцицького Л.В.
при секретарі- Малашевській І.В.
з участю прокурора-Великої Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Радомишльського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина
України,з середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, уродженця та жителя м.Києва
АДРЕСА_1
раніше не судимого,
у вчинені злочинів передбачених ч.1ст.317,ч.2 ст.309 ,ч.1 ст.311 КК України, -
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, українця, громадянина
України,з середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, уродженця та жителя м.Києва
АДРЕСА_1
раніше не судимого,
у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, українки, громадянки
України,з середньою освітою, не одруженої, не
працюючої, уродженки та жительки с.Межирічка
Радомишльського району Житомирської області,
раніше не судимої,
у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
Підсудний ОСОБА_1,в червні 2009 року,домовився з ОСОБА_4та своїм братом,підсудним ОСОБА_2,про спільне немедичне вживання наркотичних засобів,і на протязі червня 2009 по березень 2010 року, він надавав їм засоби для виготовлення наркотичного засобу та приміщення свого дачного будинку в с.Межирічка Радомишльського району,де разом вживали наркотичні засоби.19 березня 2010 року,підсудний ОСОБА_1за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_2 домовилися з підсудною ОСОБА_3 про придбання у неї наркотичного засобу-макової соломи,для чого передали їй 200 гривень,і 26 березня 2010 року, незаконно придбали у ОСОБА_3 наркотичний засіб макову солому. В цей же день,підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у дачному будинку ОСОБА_1,за допомогою прекурсору-ангідриду оцтової кислоти,який придбав підсудний ОСОБА_1,незаконно виготовили з макової соломи наркотичний засіб - екстракційний опій,який вживали шляхом ін»єкції,а біля 22 години,працівниками міліції,в дачному будинку підсудного ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 59.05 грама макової соломи,11.23 грама екстракційного опію,0.44 грама прекурсору,які відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»,макову солому та екстракційний опій,віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено.
Підсудна ОСОБА_3,в липні 2009 року,на присадибній ділянці в с.Межирічка Радомишльського району,зірвала коробочки рослин маку,які незаконно зберігала на горищі власного будинку.19 березня. 2010 року,підсудна ОСОБА_3 незаконно збула три стакани макової соломи ОСОБА_5 отримавши від нього 80 гривень.26 березня 2010 року,підсудна ОСОБА_3 незаконно збула підсудним ОСОБА_1та ОСОБА_2 наркотичний засіб макову солому,в яких було вилучено 59.05 грамів макової соломи. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»,макову солому віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1свою винуватість в скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю,і показав суду,що в с.Межирічка має дачний будинок,в якому він на протязі 2009-2010 років разом з братом та ОСОБА_6виготовляли та вживали наркотичний засіб-макову солому шляхом ін'єкцій.Для цього він надавав їм плитку,посуд,та прекурсори для виготовлення опію.19 березня 2010 року,він разом з братом дали 200 гривень ОСОБА_3яка 26.03.2010 року принесла їм три стакани макової соломи.Частину макової соломи вони витратили на виготовлення ін»єкції,а частину у них вилучили працівники міліції.
В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2свою винуватість в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю,і дав суду аналогічні показання.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_3свою винуватість в скоєнні інкримінованого їй злочину визнала повністю,і показала суду,що в липні 2009 року,вона на присадибній ділянці нарвала коробочки маку,які зберігала на горищі власного будинку.19.03.2010 року,до неї прийшли підсудні брати Городецькі,які дали їй 200 гривень,і в цей же день вона продали ОСОБА_7три стакани макової соломи отримавши від нього 80 гривень,а 26.03.2010 року,вона передала підсуднім ОСОБА_8та ОСОБА_9три стакани макової соломи.
Винність підсудних повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом огляду від 26.03.2010 року, з якого видно,що в дачному будинку підсудного ОСОБА_1було виявлено та вилучено рослинну масу,пляшку з рідиною,медичні шприци з рідиною,миску та електричну плитку.(а.с.18)
- протоколом огляду макової соломи,миски,шприців,плитки в якості речових доказів,та прилучення їх до матеріалів справи. (а.с48,83).
- згідно висновку хімічної експертизи №2-303 від 23.04.2010 року,рослинна маса вилучена у підсудних,є особливо небезпечним наркотичним засібом-маковою соломою, вагою 59.05. грам (по вазі сухої речовини).,рідина є екстраційним опіємом вагою 11.23 грами,та прекурсором-ангідридом оцтової кислоти.(а.с.101-106)
Під час проведення відтворення обстановки та обставин події ,підсудні детально показали та розповіли про обставини збуту та придбання наркотичних засобів та прекурсорів.(а.с.72-74,87-93)
За місцем проживання підсудні характеризуються з позитивної сторони.(а.с.151-153).
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості підсудного ОСОБА_1М.в наданні приміщення для незаконного вживання,виробництва та виготовлення наркотичних засобів,у незаконному придбанні,виготовленні та зберіганні без мети збуту, наркотичних засобів,вчиненими за попередньою змовою групою осіб,та в незаконному придбанні,зберіганні прекурсору з метою його використання для виготовлення наркотичних засобів,і такі його дії кваліфікує по ст.ст.317 ч.1,ч.2 ст.309,311 ч.1 КК України.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості підсудного ОСОБА_2М.у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу,вчиненими за попередньою змовою групою осіб,і такі його дії кваліфікує по ч.2 ст.309 КК України.
Оінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості підсудної ОСОБА_3А.у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичного засобу,та в незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу,вчинених повторно,і такі її дії кваліфікує по ч.2 ст.307 КК України.
Обставин,які обтяжують покарання підсудним в судовому засіданні не встановлено.
Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудним,суд визнає їх щире каяття.
Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів,особу підсудного,позитивну характеристику,його вік,,і обираючи таку у виді позбавлення волі,приходить до висновку, про можливість його виправлення без відбування покарання,а тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину,особу підсудного,позитивну характеристику,його вік,,і обираючи таку у виді позбавлення волі,приходить до висновку, про можливість його виправлення без відбування покарання,а тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Обираючи покарання підсудній ОСОБА_3суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину,особу підсудної,позитивну характеристику,її вік,і обираючи таку у виді позбавлення волі,приходить до висновку, про можливість її виправлення без відбування покарання,а тому звільняє її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України без конфіскації її майна.
Речові докази по справі:наркотичний засіб-макова солома,єкстраційний опій,шість медичних шприців,миска,які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів УМВС України в Житомирській області-підлягають знищенню,електроплитка, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області підлягає знищенню.
Судові витрати по справі суд стягує з підсудних.
На підставі викладеного,та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді ТРЬОХ років позбавлення волі, визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.311 КК України і призначити йому покарання у виді 850 гривень штрафу,визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.317 КК України і призначити йому покарання у виді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим,ОСОБА_1остаточно вважати засудженим на ЧОТИРИ роки позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України,звільнити ОСОБА_1від відбування покарання з випробуванням,з іспитовим строком на ДВА роки.
У відповідності до ст.76 КК України,покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов»язки:
- Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- Не виїзджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції ;
- Періодично з»являтись на реєстрацію у кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу,залишити попередній - підписку про невиїзд.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді ТРЬОХ років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України,звільнити ОСОБА_2від відбування покарання з випробуванням,з іспитовим строком на ДВА роки.
У відповідності до ст.76 КК України,покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обов»язки:
- Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- Не виїзджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції ;
- Періодично з»являтись на реєстрацію у кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2до вступу вироку в законну силу,залишити попередній - підписку про невиїзд.
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначити їй покарання у виді П»ЯТИ років позбавлення волі без конфіскації її особистого майна.
Згідно ст.75 КК України,звільнити ОСОБА_3від відбування покарання з випробуванням,з іспитовим строком на ТРИ роки.
У відповідності до ст.76 КК України,покласти на засудженого ОСОБА_3такі обов»язки:
- Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- Не виїзджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції ;
- Періодично з»являтись на реєстрацію у кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3до вступу вироку в законну силу,залишити попередній - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі:макову солому,опій м»ясорубку,стакан--знищити.
Стягнути із засуджених в дольовому порядку на користь експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області (р/р31258272211843,банк УДК в Житомирській області, код 25574601, МФО 811039) судових витрат по справі за проведення хімічної експертизи:з засудженої ОСОБА_350 гривень,засудженого ОСОБА_1 - 50 гривень,та з засудженого ОСОБА_2 - 40 грв.76 коп.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом 15 діб з моменту його оголошення.
Суддя Радомишльського
районного суду Л.В.Свінцицький.