І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И. Справа №1-103-10
29 червня 2010 року м.Радомишль.
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого: судді СВІНЦИЦЬКОГО Л.В.
при секретарі: Малашевській І.В.
з участю прокурора:Засовенко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженки с.Людвинівка Макарівського району Київської області,жительки с.Кичкирі Радомишльського району Житомирської області, українки, громадянки України,з неповною середньою освітою,не працюючої,раніше не судимої,
у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.190 ч.1,185 ч.2 КК України;
24 квітня 2010 року,біля 18 години,підсудна ОСОБА_2,в м.Радомишлі на вул.В.Житомирська,з метою заволодіння чужим майном шляхом обману попросила в ОСОБА_3його мобільний телефон «Моторола»,який привласнила,заподіявши ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 193 гривні.
12 травня 2010 року,біля 21 години,підсудна ОСОБА_2,перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,знаходячись в кімнаті отелю «Карпатія»,і скориставшись відсутністю ОСОБА_4таємно викрала з його куртки 480 гривень,які привласнила.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2свою винуватість в скоєнні інкримінованих їй злочинів визнала повністю,і показала суду,що 24.04.2010 року,вона попросила в свого знайомого ОСОБА_3його мобільний телефон щоб послухати музику.Коли він дав їй телефон «Моторола» вона поклала його в кишеню,і привласнила.12.05.2010 року,вона познайомилась з ОСОБА_4який запросив її в готель «Карпатія».Скориставшись,що ОСОБА_4 пішов у душ,вона викрала з його куртки 480 гривень і поїхала додому.
Винність підсудної ОСОБА_5повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Показаннями потерпілого ОСОБА_4,який показав в судовому засіданні,що 12.05.2010 року,він познайомився з підсудною,і запросив її в готель.Спочатку вони розпивали спиртні напої,а потім він пішов у душ.Коли він повернувся,то підсудної в номері не було,а з кармана його куртки зникли 480 гривень.
Показаннями потерпілого ОСОБА_3,оголошених та досліджених в судовому засіданні,який показав,що 24.4.2010 року,він познайомився з підсудною,яка попросила у нього телефон послухати музику.Через деякий час він став її шукати,щоб повернути телефон,але підсудна сказала,що телефон йому віддала.(а.с.48).
Як видно з протоколу огляду від 25.04.2010 року,в ОСОБА_5був вилучений мобільний телефон належний ОСОБА_3.(а.с.10).
Протоколом огляду мобільного телефону в якості речового доказу,та прилучення його до матеріалів справи.(а.с.35).
Під час проведення відтворення обстановки та обставин події,підсудна детально показала та розповіла,про обставини заволодіння телефоном,та викрадення грошей.(а.с.51-56)
За місцем проживання підсудна характеризуються з негативної сторони.(а.с.61).
Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості підсудної ОСОБА_2О.в заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою(шахрайство),та в таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки,вчиненими повторно,і такі її дії кваліфікує за ст.ст.190 ч.1,185 ч.2 КК України.
Обираючи підсудній ОСОБА_2покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчинених нею злочинів,особу підсудної,її вік,негативну характеристику,щире каяття,тому обираючи таку у виді позбавлення волі, приходить до висновку, про можливість її виправлення без відбування покарання,а тому звільняє її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Обставин,які б обтяжували покарання підсудній,в судовому засіданні не встановлено.
Обставиною,яка пом»якшує покарання підсудній,суд визнає її щире каяття.
Речові докази по справі-мобільний телефон «Моторола» суд залишає в користуванні потерпілого ОСОБА_3
На підставі викладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд-
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.1 КК України,і призначити їй покарання у виді 510 гривень штрафу,визнати винною у вчинені злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, і призначити їй покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України,шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим,ОСОБА_2О,вважати засудженою на ЧОТИРИ роки позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_2від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ДВА роки.
Згідно ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_2такі обов”язки:
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
Речові докази по справі-мобільний телефон «Моторола» залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_3
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської
області через Радомишльський районнийсуд протягом п”ятнадцяти діб з часу його проголошення,а засудженим, який знаходиться під вартою в той же строк з моменту його отримання.
Суддя Радомишльського
районного суду Л.В.Свінцицький.