Справа № 2-а-117/10
20 липня 2010 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Слоквенко Г.П.,
при секретарі - Короті Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової особи УДПС УМВС України в Дніпропетровській області Харитоненка Олександра Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що на підставі протоколу про адміністративне правопорушення постановою відповідача від 05.06.2010 року на нього було накладено адміністративне стягнення за порушення правил швидкості руху.
Вважає, що протокол відповідачем був складений неправомірно, а тому постанова підлягає скасуванню .
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і поясн ив, що 05.06.2010 року в м.Дніпропетровську на вул.Запорізьке шосе він рухався зі швидкістю приблизно 70 км/год і був зупинений відповідачем нібито за то, що він перевищив швидкість на 23 км/год, тобто рухався зі швидкістю більше 80 км/год. Але його заперечення що він не перевищував швидкість відповідач до уваги не взяв і почав складати протокол. Під час складання протоколу відповідач не залучив свідка, який був разом з ним в машині.
Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно листа справу просив розглядати у його відсутність. Заперечував проти задоволення позову.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 05.06.2010 року вона їхала в машині з позивачем по вул.Запорізьке шосе у м.Дніпропетровськ. Позивач рухався в потоці машин, зі швидкістю приблизно 60 км/год і швидкість не перевищував.
Суд, заслухавши позивача, свідка, дослідивши докази, що є в матеріалах справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 05.06.2010 року відповідачем було складено Протокол про адміністративне правопорушення в якому було зазначено, що 05.06.2010 року о 18 годині 45 хвилин, позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул.Запорізьке шосе у м.Дніпропетровськ рухався зі швидкістю 83 км/год, перевищивши встановлену швидкість руху на 23 гм/год (а.с.9). Позивач з протоколом згоден не був, про що є відмітка в самому протоколі. На підставі вказаного протоколу постановою відповідача від 05.06.2010 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу у розмірі 260 гривень(а.с.7).
Як пояснив в судовому засіданні позивач, під час руху його швидкість була не більше 70 км/год, він рухався в потоці машин, що підтверджується також його показами в протоколі, а також поясненнями в судовому засіданні свідка, який був пасажиром автомобіля, яким керував позивач.
Таким чином, в порушення вимог ст.280 КУпАП відповідач при розгляді даної справи не з'ясував чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також не встановив інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до приписів ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, проте відповідачем не було доведено правомірність винесеної 07.05.2010 року постанови про накладення адміністративного стягнення.
З огляду на наведене, суд вирішив, що вимоги в часині скасування спірної постанови є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
В зв'язку із задоволенням позову, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судові витрати по справі, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,10,11,69,60,71,158- 163 КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи УДПС УМВС України в Дніпропетровській області Харитоненка Олександра Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.
Скасувати Постанову в справі про адміністративне правопорушення від 05.06.2010 року серія АЕ №255725, за якою на ОСОБА_1 було накладено стягнення у вигляді штрафу 260 гривень.
Стягнути з Харитоненка Олександра Івановича на користь держави судовий збір 3 (три) гривні 40 копійок.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення в повному обсязі та протягом двадцяти днів з дня подання заяви, поданням апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Головуючий: суддя