Дело № 1-146/10
20 июля 2010 года Солонянский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи - Слоквенко Г.П.,
при секретаре - Короте Л.С.,
с участием прокурора - Крижановского О.С.,
защитника - ОСОБА_1,
потерпевших - ОСОБА_2,
- ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Соленое уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки села Котляровка, Солонянского района, Днепропетровской области, гражданки Украины, украинки, имеющей неполное среднее образование, невоеннообязанной, незамужней, имеющей шесть несовершеннолетних детей в отношении которых родительських прав не лишена, не работающей, проживающей в АДРЕСА_1, ранее не судимой
в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.304, ч. 3 ст.185, ч.2 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца города Кривой Рог, Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, имеющему средне - техническое образование, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего в АДРЕСА_2, Днепропетровской области, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_4 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, в ночь на 13 марта 2010 года вступив в предварительный сговор с ОСОБА_6, достоверно зная о том, что ОСОБА_6 является малолетней предложила последней, совместно с ней и ОСОБА_5 принять участие в тайном похищении чужого имущества, вызвав у малолетней ОСОБА_6А убежденность в безнаказанности этих действий.
Реализуя условия преступного сговора ОСОБА_4 совместно с малолетней ОСОБА_6 и ОСОБА_5, по предварительному сговору, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, в ночь на 13 марта 2010 года около 24 часов, прибыли к домовладению ОСОБА_2, расположенному в военном городке, где путем срыва навесного замка проникли внутрь земляного подвала откуда тайно похитили:
- картофеля 20 кг стоимостью 4 гривны за 1 кг на общую сумму 80 гривен;
- капусты 4 кг стоимостью 5 гривен за 1 кг на общую сумму 20 гривен;
- банку компота емкостью 3 л. стоимостью 15 гривен;
- банку томата емкостью 3 л. стоимостью 25 гривен;
- две банки зеленых фаршированных помидоров емкостью 1 л. стоимостью 12 гривен за 1 банку на общую сумму 24 гривны;
- банку салата из баклажанов емкостью 1 л. стоимостью 14 гривен;
- банку консервированных огурцов емкостью 2 л. стоимостью 19 гривен 50 копеек;
- банку абрикос емкостью 2 л. стоимостью 20 гривен;
- банку ассорти (огурцы, помидоры) емкостью 3 л. стоимостью 20 гривен;
-банку помидоров, огурцов и патиссонов емкостью 3 л. стоимостью 20 гривен;
- две банки емкостью 3 л. консервированного сладкого перца стоимостью 20 гривен за 1 банку на общую сумму 40 гривен;
- 2 кг лука стоимостью 5 гривен за 1 кг на общую сумму 10 гривен;
- 2 кг моркови стоимостью 6 гривен 60 копеек за 1 кг на сумму 13 гривен 20 копеек, причинив потерпевшей ущерб на сумму 311 гривен 70 копеек и с похищенным с места происшествия скрылись.
Продолжая преступную деятельность ОСОБА_4 25 марта 2010 года около 04 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме у ОСОБА_3, расположенном по АДРЕСА_3 Днепропетровской области, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись временным отсутствием хозяина дома, тайно, повторно похитила со стола мобильный телефон «Нокиа-1100», стоимостью 120 гривен, с сим-картой «Киевстар», стоимостью 25 гривен, принадлежащие ОСОБА_3, причинив ущерб потерпевшему на сумму 145 гривен.
В судебном заседании ОСОБА_4 виновной себя признала полностью и своими показаниями подтвердила вышеизложенные обстоятельства совершенных нею преступлений, пояснив, что в ночь на 13 марта 2010 года она уговорила малолетнюю ОСОБА_6 совершить кражу и около 24 часов они вместе с ОСОБА_6 и ОСОБА_5 зашли на территорию домовладения ОСОБА_2 ОСОБА_5 плоскогубцами сломал замок на двери подвала и она проникла внутрь подвала и стала подавать ОСОБА_5, который остался снаружи, различную консервацию. ОСОБА_6 при этом осталась стоять у дороги, смотреть чтобы никто не шел. Похищенную консервацию она с ОСОБА_5 отнесли домой и потом съели.
Затем 25 марта 2010 года она зашла к ОСОБА_3 и они распивали водку. Когда ОСОБА_3 на время вышел, она увидела на столе его мобильный телефон, который положила себе в карман. Куда потом делся этот телефон она не помнит, т.к. была в состоянии опьянения.
В судебном заседании ОСОБА_5 виновным себя признал полностью и своими показаниями подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершенной им кражи. Пояснил, что в ночь на 13 марта 2010 года он с ОСОБА_6 и ОСОБА_4 похитили из земляного подвала домовладения ОСОБА_2 различную консервацию, которую отнесли с ОСОБА_4 к себе домой. Позднее возместил причиненный ущерб потерпевшей ОСОБА_2
Допрошенные в судебном заседании потерпевшие ОСОБА_2 и ОСОБА_3, показали, что у них действительно были совершены кражи мобильного телефона и консервации, совершенные при обстоятельствах которые изложили подсудимые. ОСОБА_2 ущерб был возмещен в сумме 311 гривен 70 копеек.
В виду признания подсудимыми своей вины и с учетом того, что доказательства, собранные в ходе досудебного следствия, подсудимыми не оспариваются, суд в силу ч.3 ст.299 УПК Украины их не исследовал.
Таким образом, Суд пришел к выводу, что вина подсудимой ОСОБА_4 доказана полностью, а ее действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенной по предварительному сговору группой лиц, соединенной с проникновением в помещение, квалифицируются по ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Кроме этого действия ОСОБА_4 выразившиеся в вовлечении несовершеннолетнего в преступную деятельность квалифицируются по ч. 1 ст. 304 УК Украины.
Также доказана вина подсудимой ОСОБА_4 в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенной повторно, а ее деяния квалифицируются по ч.2 ст.185 УК Украины.
Суд пришел к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_5 доказана полностью, а его действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенные по предварительному сговору группой лиц, соединенные с проникновением в помещение, квалифицируются по ч. 3 ст. 185 УК Украины.
При избрании вида и меры наказания подсудимой ОСОБА_4 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, ее личность, характеризующейся негативно, ранее не судимой, обстоятельства смягчающие наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, имеющей шесть несовершеннолетних детей в отношении, которых родительських прав не лишена, обстоятельства отягчающие наказание: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины, полагая, что данное наказание будет необходимым и достаточным для ее исправления, а также для предупреждения совершения новых преступлений.
При избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_5 , суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, его личность, характеризующегося посредственно, ранее не судимого, обстоятельства смягчающие наказание: полное признание вины раскаяние в содеянном, и считает необходимым назначит ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, полагая, что данное наказание будет необходимым и достаточным для ее исправления, а также для предупреждения совершения новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.304, ч. 3 ст.185, ч.2 ст.185 УК Украины и назначить наказание
по ч. 2 ст.185 УК Украины, виде лишения свободы сроком на 2(два) года,
по ч. 3 ст.185 УК Украины виде лишения свободы сроком на 3(три) года,
по ч. 2 ст.304 УК Украины виде лишения свободы сроком на.5(пять) лет.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим к отбытию назначить 5(пять) лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания, если она на протяжении испытательного срока в 3 (три) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на неё судом обязанности.
В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_4 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, куда периодически являться на регистрацию.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания, если он на протяжении испытательного срока в 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_5 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, куда периодически являться на регистрацию.
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства (л.д.85): полиэтиленовую сумку, стеклянную банку с остатками консервированного сладкого перца, стеклянную банку с остатками компота, проросший лук с остатками кожуры от моркови, хранящиеся в камере хранения Солонянского РО - уничтожить.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области через Солонянский районный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья: