Справа 2-622/2010 рік
07 червня 2010 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Самсонової В.В.
при секретарі Калініченко М.В.
за участю позивачки ОСОБА_1
за участю представника позивачки ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську Ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності на житловий будинок,-
В квітні 2009 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визнати договір купівлі - продажу житлового будинку АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3 та нею, ОСОБА_1, дійсним, а також визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала на те, що спірне домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську. Воно належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі - продажу, посвідченому 08 липня 1989 року Третьою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстром № 1-2407. Вказане домоволодіння складається з житлового будинку А-1, водоколонки № 1, огорожі № 2-8. Житловий будинок А-1 складається з: 1-1 сарай, 1-2 сіни, 1-3 коридор, 1-4 кухня, 1-5 житлова кімната. Загальна площа будинку - 51,4 кв.м., житлова - 15,7 кв.м.. Інвентаризаційна вартість - 26701 грн., що підтверджується технічним паспортом на садибний будинок АДРЕСА_1, складеним фахівцем КП «ДМБТІ» станом на 5.03.2008 року. Рішенням № 527/1 від 26.10.1990 року виконком Красногвардійської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська дозволив будівництво власнику ОСОБА_3 нового житлового будинку замість старого, непридатного для проживання, за вказаною адресою. Однак, ОСОБА_3 будівництво житлового будинку не розпочав, а вирішив продати його по домашній угоді. У грудні 1991 року між позивачкою і власником житлового будинку ОСОБА_3 був укладений в простій письмовій формі правочин, згідно якого ОСОБА_3 продав, а позивачка купила житловий будинок АДРЕСА_1, за що позивачка сплатила йому 8500 карбованців, що підтверджується розпискою, написаною продавцем власноручно. Колишній власник ОСОБА_3 звільнив житловий будинок і передав позивачці для користування, а позивачка заселилася туди і почала ним користуватися. У зв'язку з тим, що житловий будинок був у непридатному для проживання стані, позивачка звернулася до райвиконкому Красногвардійського району м. Дніпропетровська з проханням дозволити їй провести капітальний ремонт цього будинку. Рішенням № 248/6 від 18.08.1995 року Красногвардійським райвиконкомом м. Дніпропетровська дозволено позивачці провести капітальний ремонт з переобладнанням житлового будинку АДРЕСА_1 м. Дніпропетровська. Договір купівлі-продажу від 8.07.1989 року та рішення виконкому № 527/1 від 26.10.1990 року анульовані. На протязі 1996-1997 років позивачка зробила капітально - відновлюючий ремонт житлового будинку, а саме: замінила старий черепичний дах на новий з черепиці, обновила шлакобетонні стіни, встановила обновлені віконні блоки - 5 штук, обновила і викрасила вхідні і міжкімнатні двері, на підлогу постелила лінолеум, поклеїла шпалери. Крім того, вона обладнала житловий будинок водогоном, замінила повністю електромережу, зруйнувала стару і виклала нову піч - вогнище опалення. Для цієї мети вона придбала у сусідів будівельний матеріал, який у них лишився після будівництва споруд; у ОСОБА_4 - черепицю - 30 шт., дошку - 8 шт., цеглу - 60 шт., у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - цеглу - 80 шт., дошку - 16 шт., що підтверджується розпискою вказаних осіб, підписи яких посвідчені головою квартального комітету № 60 Красногвардійського району м. Дніпропетровська. Згідно технічного висновку ТОВ "Промтехстальпроект" (ліцензія: серія АВ №051902) житловий будинок А-1 по АДРЕСА_1 виконаний технічно правильно, відповідає вимогам екологічних, санітарно-гігієнічних, протипожежних та інших чинних норм і правил, придатний до експлуатації і являється безпечним для життя і здоров'я людей. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Враховуючи той факт, що позивачка зробила капітально - відновлюючий ремонт житлового будинку за вказаною адресою за свої особисті кошти і на підставі рішення № 248/6 від 18.08.1995 року Красногвардійського райвиконкому м, Дніпропетровська, позивачка вважає, що за нею можливо визнати право власності на оновлений об'єкт нерухомості. В зв'язку з тим, що позивачка повністю виконала умови договору купівлі -продажу: сплатила продавцю гроші, заселилася у придбаний житловий будинок, зробила, з дозволу компетентних органів, капітально - відновлюючий ремонт, а продавець ухиляється від нотаріального оформлення правочину, позивачка вважає, що суд може визнати вказаний правочин дійсним. Маючи намір підтвердити свої права щодо володіння, користування та розпорядження належним їй майном та отримання правовстановлюючих документів на майно, позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом.
В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити, посилалися на пояснення викладені в позовній заяві, у зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача ОСОБА_3 просили справу розглянути у заочному порядку.
Представник відповідача ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений, раніше надав суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність згідно діючого законодавства.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений через засоби масової інформації, причину неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивачки та представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши позивачку та представника позивачки, свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Вимоги ч. 2 ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 р.), який був чинний на момент укладення угоди, передбачають, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення договору, суд може на вимогу виконавшої сторони визнати правочин дійсним. В такому разі наступне нотаріальне оформлення правочину не потребується.
В судовому засіданні встановлено, що спірне домоволодіння АДРЕСА_1. Воно належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі - продажу, посвідченому 08 липня 1989 року Третьою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстром № 1-2407. Вказане домоволодіння складається з житлового будинку А-1, водоколонки № 1, огорожі № 2-8. Житловий будинок А-1 складається з: 1-1 сарай, 1-2 сіни, 1-3 коридор, 1-4 кухня, 1-5 житлова кімната. Загальна площа будинку - 51,4 кв.м., житлова - 15,7 кв.м.. Інвентаризаційна вартість - 26701 грн., що підтверджується технічним паспортом на садибний будинок АДРЕСА_1, складеним фахівцем КП «ДМБТІ» станом на 5.03.2008 року. Рішенням № 527/1 від 26.10.1990 року виконком Красногвардійської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська дозволив будівництво власнику ОСОБА_3 нового житлового будинку замість старого, непридатного для проживання, за вказаною адресою. Однак, ОСОБА_3 будівництво житлового будинку не розпочав, а вирішив продати його по домашній угоді.
У грудні 1991 року між позивачкою і власником житлового будинку ОСОБА_3 був укладений в простій письмовій формі правочин, згідно якого ОСОБА_3 продав, а позивачка купила житловий будинок АДРЕСА_1, за що позивачка сплатила йому 8500 карбованців, що підтверджується розпискою, написаною продавцем власноручно. Колишній власник ОСОБА_3 звільнив житловий будинок і передав позивачці для користування, а позивачка заселилася туди і почала ним користуватися. У зв'язку з тим, що житловий будинок був у непридатному для проживання стані, позивачка звернулася до райвиконкому Красногвардійського району м. Дніпропетровська з проханням дозволити їй провести капітальний ремонт цього будинку.
Рішенням № 248/6 від 18.08.1995 року Красногвардійським райвиконкомом м. Дніпропетровська дозволено позивачці провести капітальний ремонт з переобладнанням житлового будинку АДРЕСА_1 м. Дніпропетровська. Договір купівлі-продажу від 8.07.1989 року та рішення виконкому № 527/1 від 26.10.1990 року анульовані. (а.с. 10). На протязі 1996-1997 років позивачка зробила капітально - відновлюючий ремонт житлового будинку, а саме: замінила старий черепичний дах на новий з черепиці, обновила шлакобетонні стіни, встановила обновлені віконні блоки - 5 штук, обновила і викрасила вхідні і міжкімнатні двері, на підлогу постелила лінолеум, поклеїла шпалери. Крім того, вона обладнала житловий будинок водогоном, замінила повністю електромережу, зруйнувала стару і виклала нову піч - вогнище опалення. Згідно технічного висновку ТОВ "Промтехстальпроект" (ліцензія: серія АВ №051902) житловий будинок А-1 по АДРЕСА_1 виконаний технічно правильно, відповідає вимогам екологічних, санітарно-гігієнічних, протипожежних та інших чинних норм і правил, придатний до експлуатації і являється безпечним для життя і здоров'я людей .
Відповідно до ст. 47 Цивільного Кодексу України (в редакції 1963 року) угода від грудня 1991 року купівлі - продажу домоволодіння АДРЕСА_1 укладена між ОСОБА_1, з одного боку ОСОБА_3, з другого боку, може бути визнана дійсною в судовому порядку, бо сторони виконали умови угоди: одна сторона передала, а друга отримала домоволодіння і оплатила її вартість, користується нею, як своєю власністю.
Таким чином, суд вважає можливим визнати договір купівлі - продажу житлового будинку АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, дійсним, а також визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську.
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 ЦК України, 2 ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року), ст. ст. 10, 60, 212, 224-227 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську Ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності на житловий будинок - задовольнити.
Визнати дійсною домашню угоду купівлі - продажу домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1, укладену в грудні 1991 року між продавцем ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя В.В. Самсонова