Справа № 2-1112-2010 рік
25 березня 2010 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді Самсонової В.В.
при секретарі: Калініченко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до Українсько-Канадського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „ЮМК” про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
У вересні 2009 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платні в сумі 4316 грн. 64 коп. В обґрунтуванні своїх вимог позивач вказав на те, що з 29.11.2004 року по 31.10.2008 року він працював у відповідача на посаді вантажника. Заробітна платня нараховувалася, але з вересня 2008 року по жовтень 2008 року не виплачувалася. У зв'язку з невиплатою відповідачем заборгованості по заробітній платні позивач був вимушений звільнитися, що на його думку є порушенням його прав. Таким чином, позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх законних прав.
В судове засідання позивач не з'явився, належним чином був повідомлений, раніше надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату з вересня 2008 року в сумі 4316 грн. 64 коп., справу розглянути у його відсутності, в разі неявки представника відповідача в судове засідання справу розглянути в заочному порядку.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений, причину неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що позивач з 29.11.2004 року по 31.10.2008 року працював у відповідача на посаді вантажника. Заробітна платня нараховувалася, але з вересня 2008 року по жовтень 2008 року не виплачувалася. Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні робітника або службовця виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, здійснюється в день звільнення. Згідно довідки бухгалтерії відповідача, позивачу належить до виплати 4316 грн. 64 коп., які підлягають стягненню.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 51 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду, а також на підставі ст. 81 ЦПК України з відповідача повинні бути стягнуті витрати на інформаційно-технічне забезпечення по справі у розмірі 120 грн., оскільки позивач звільнений від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення по справі при зверненні до суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 57-61, 79, 81, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 116, 117, 237-1 КЗпП України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Українсько-Канадського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „ЮМК” про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - задовольнити.
Стягнути з Українсько-Канадського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „ЮМК” на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платні в сумі 4316(чотири тисячі триста шістнадцять) гр. 64 коп.
Стягнути з Українсько-Канадського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „ЮМК” в дохід держави судовий збір в сумі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Допустити по справі негайне виконання в сумі 1100 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя В.В. Самсонова