Именем Украины
12 января 2010 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи: Кузьменко В.М.,
судей: Литвиненко А.А., Дрыбаса Л.И.,
с участием прокурора: Чернобук Г.П.,
осужденного: ОСОБА_1,
рассмотрела в открытом судебном заседании в ^Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Орджоникидзевского городского суда Днепропетровской области от 29 сентября 2009 года.
Этим приговором:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, ранее судимый: -04.11.2004 года Орджоникидзевским горсудом по ст.190 ч.2, ст. 185 ч.2, ст.185 ч.3, 70 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы; - 02.12.2008 года Орджоникидзевским горсудом по ст.185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы,
осужден:
- по ч.1 ст.309 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
На основании ч.4 ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
Согласно приговору суда ОСОБА_1 признан виновным и осужден за совершение преступления при следующих обстоятельствах.
11 ноября 2008 года примерно в 15.00 часов ОСОБА_1 возле здания «Укртелеком» по ул.Калинина д.50 в г.Орджоникидзе Днепропетровской области у неустановленного следствием лица незаконно приобрел 10 капсул с наркотическим средством трамадол, которое стал незаконно хранить при себе для последующего личного употребления без цели быта.
В этот же день примерно в 15.15 часов ОСОБА_1 был задержан сотрудниками милиции возле здания магазина «Универмаг» по ул.Калинина, №47-А, которые при осмотре его верхней одежды в присутствии двух понятых обнаружили и изъяли 10 капсул с порошкообразным веществом, содержащим наркотическое средство трамадол, количество которого составляет 0,05 г в каждой капсуле, общей массой 0,5г, которое, согласно заключения экспертизы, является наркотическим средством трамадол, которое ОСОБА_1 незаконно приобрел и хранил при себе, для личного употребления без цели сбыта.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор суда изменить, при этом доводов для изменения приговора в апелляции не указал.
Заслушав доклад судьи, осужденного ОСОБА_1, просившего приговор суда изменить, смягчив назначенное ему наказание, прокурора просившего приговор оставить без изменения, а апелляцию осужденного без удовлетворения, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах и в апелляции не оспариваются.
Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, органами досудебного следствия и судом исследованы все обстоятельства, которые могли иметь значение для дела. Нарушений в ходе досудебного следствия или в судебном заседании требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основанием для отмены приговора, проверкой материалов дела не выявлено. Доказательства, собранные по делу являются допустимыми, достаточными и достоверными.
Доводы апелляции осужденного об изменении приговор и смягчения назначенного наказания, коллегия судей считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку суд при назначении наказания ОСОБА_1, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины объективно учел степень тяжести совершенного преступления, данные характеризующие личность виновного и совокупность всех обстоятельств по делу.
Назначенное наказание ОСОБА_1 является справедливым, необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
Определила:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Орджоникидзевского городского суда Днепропетровской области от 29 сентября 2009 года в отношении ОСОБА_1 - оставить без изменения.
Дело №11- 14 /2010 год Судья в 1 инстанции: Гордиенко А.Г.
Категория ч.1 ст.309 УК Украины Докладчик: судья Литвиненко А.А.