Справа №3-1244/2010 року
19 липня 2010 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Бурлака О.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Канівської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого продавцем магазину-складу,
за ч.1 ст. 155 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
26.04.2010 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення згідно якого останній, працюючи продавцем в магазині-складі, де здійснює діяльність приватний підприємець ОСОБА_2 порушив вимоги Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» та скоїв адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.155 1 КУпАП.
Дослідивши матеріали, на підставі яких складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 суддя приходить до наступного.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю підтвердивши факт зафіксований у протоколі. У вчиненому щиро розкаюється.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 1 КУпАП, тобто - порушення правил торгівлі, виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КР № 333383 від 26.04.2010 року, поясненнями ОСОБА_1, актом перевірки № 002812 від 26.04.2010 р. та іншими матеріалами.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.51, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн. 00 коп. ( тридцять чотири гривні) .
На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 68 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя