Справа № 487/668/22
Провадження № 3/487/440/22
30.05.2022 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Табунщик К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва адміністративні матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «ЕталонАвто», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
встановив:
11.01.2022 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 298299 про те, що 11.01.2022 о 18:15 год., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом БАЗ А079.14, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався у м. Миколаєві по пр. Центральному та на нерегульованому перехресті з вул. Пушкінською, де організовано круговий рух, був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не надав перевагу у русі транспортному засобу, який вже рухався по колу, та допустив зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3 (б), 16.12 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 298299 від 11.01.2022 ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), 16.12 Правил дорожнього руху України.
Пунктом 2.3 (б) Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 16.12 Правил дорожнього руху України передбачено, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.
Крім того, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними матеріалами справи: письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , схемою місця ДТП.
Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 (б), 16.12 Правил дорожнього руху України не виконав, внаслідок чого скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 11.04.2022, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38, 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суд
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.
Головуючий суддя І. В. Боброва