Справа № 473/1116/22
іменем України
"30" травня 2022 р. місто Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,
з участю секретаря судового засідання Жирун Н.О.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ст.173 КУпАП,
25 травня 2022 року біля 21 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 , у громадському місці по вулиці Героїв України в місті Вознесенську Миколаївської області навмисно пошкодив фонтан біля кав'ярні "Coffee Loft", чим порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
На підставі ст.252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується всіма матеріалами адміністративної справи в сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №744686 від 25 травня 2022 року /а.с.1/, копіями рапортів поліцейських Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області /а.с. 2, 3/, копією протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення /а.с.4/, копіями письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 /а.с. 5, 6, 7/.
Досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує дані про його особу, та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст.283-285КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 /трьох/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 /п'ятдесят однієї/ гривні в дохід держави /рахунок:UA128999980313090106000014446, отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Вознесенськ 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п'ятнадцять/ днів з дня вручення копії постанови.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП, в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок:Отримувач коштів: Микол.ГУК/тг м.Вознесенськ/ 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA238999980313181206000014446, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: «00» судовий збір за розгляд справи у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.
Суддя О.Е. Дробинський