Ухвала від 13.05.2022 по справі 464/8276/21

Справа №464/8276/21

пр № 2/464/412/22

УХВАЛА

13 травня 2022 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі : головуючої -судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Герасимович А.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр еколого - натуралістичної творчості учнівської молоді» до ОСОБА_2 про визнання недостовірною інформацію, -

ВСТАНОВИВ:

позивач Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівський обласний центр еколого - натуралістичної творчості учнівської молоді» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недостовірною інформацію, в якому просить визнати недостовірну інформацію, поширену нею 27 вересня 2021 року на власній сторінці у соціальній мережі Інтернет «Facebook», а саме власний пост під назвою «Коли постукали з дна…» та зобов'язати відповідача спростувати неправдиву, недостовірну та наклепницьку інформацію.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі лінгвістичної експертизи, яка визначить чи висловлювання поширене відповідачем на власній сторінці у соціальній мережі Інтернет « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме «….у Львові комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівський обласний центр еколого - натуралістичної творчості учнівської молоді» організовує курс «Юних мисливців» орієнтований на дітей (12-17 років), яким змалечку збираються прививати любов до вбивства» є фактичним твердженням чи оціночним судженням.

Заслухавши думку відповідача та її представника, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно п.19 Постанови Пленуму ВС України 27.02.2009 N 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з'ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням.

Враховуючи предмет даного позову суд вважає, що наведені обставини у своїй сукупності зумовлюють необхідність призначення лінгвістичної експертизи у даній справі, оскільки для повного та всебічного з'ясування обставин, що мають значення для справи, а саме, чи поширена відповідачем в мережі Інтернет інформація щодо позивача є оціночними судженнями чи фактичними твердженнями, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, експертиза призначається для з'ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд вважає, що з'ясування питання, яке поставлено представником позивача перед експертами, має значення для вирішення по суті позовних вимог, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню

З огляду на те, що експертиза буде проводитись поза судом, що пов'язано з характером дослідження і на її проведення необхідний певний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в даній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення у справі лінгвістичної експертизи - задоволити.

Призначити по даній справі лінгвістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54)

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

- Чи є висловлювання «….у Львові комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівський обласний центр еколого - натуралістичної творчості учнівської молоді» організовує курс «Юних мисливців» орієнтований на дітей (12-17 років), яким змалечку збираються прививати любов до вбивства» фактологічним твердженням чи оціночним судженням?

Матеріали справи №464/8276/21 за позовом комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр еколого - натуралістичної творчості учнівської молоді» до ОСОБА_2 про визнання недостовірною інформацію надати в розпорядження експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівський обласний центр еколого - натуралістичної творчості учнівської молоді». (79026, м. Львів, вул. Івана Франка, 133).

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали складено 20 травня 2022 року.

Головуюча:

Попередній документ
104509539
Наступний документ
104509541
Інформація про рішення:
№ рішення: 104509540
№ справи: 464/8276/21
Дата рішення: 13.05.2022
Дата публікації: 31.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Сихівський районний суд м. Львова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про захист немайнових прав фізичних осіб, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (01.04.2024)
Дата надходження: 01.04.2024
Предмет позову: про визнання недостовірною інформацію
Розклад засідань:
23.03.2026 06:02 Сихівський районний суд м.Львова
23.03.2026 06:02 Сихівський районний суд м.Львова
23.03.2026 06:02 Сихівський районний суд м.Львова
23.03.2026 06:02 Сихівський районний суд м.Львова
23.03.2026 06:02 Сихівський районний суд м.Львова
23.03.2026 06:02 Сихівський районний суд м.Львова
23.03.2026 06:02 Сихівський районний суд м.Львова
23.03.2026 06:02 Сихівський районний суд м.Львова
23.03.2026 06:02 Сихівський районний суд м.Львова
16.02.2022 10:00 Сихівський районний суд м.Львова
13.01.2023 11:30 Сихівський районний суд м.Львова
14.02.2023 10:30 Сихівський районний суд м.Львова
02.03.2023 12:00 Сихівський районний суд м.Львова
20.03.2023 11:00 Сихівський районний суд м.Львова
17.10.2023 16:30 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
ШАНДРА МАРТА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БОЙКО ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ШАНДРА МАРТА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Байло Андріана Орестівна
позивач:
Комунальний заклад Львівської обласної ради "ЛЬВІВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ЕКОЛОГО-НАТУРАЛІСТИЧНОЇ ТВОРЧОСТІ УЧНІВСЬКОЇ МОЛОДІ"
Комунальний заклад Львівської обласної ради "Львівський обласний центр еколого-натуралістичної творчості учнівської молоді"
представник відповідача:
Костюк Іван Іванович
представник позивача:
Казимир Михайло Миколайович
Кравець Валентин Юріійович
Кравець Валентин Юрійович
суддя-учасник колегії:
КРАЙНИК НАДІЯ ПЕТРІВНА
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
член колегії:
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Коротенко Євген Васильович; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ