Справа № 464/524/22
пр.№ 2/464/697/22
19.05.2022 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючої-судді Бойко О.М.
секретар судового засідання Герасимович А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про споживчий кредит № 56134 від 19.08.2020 у розмірі 34 783 грн. 20 коп., з яких тіло кредиту - 14 721 грн. 09 коп., сума відсотків за користування кредитом - 20 062 грн. 11 коп. та понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 19.08.2020 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про споживчий кредит №51134, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу в кредит кошти в розмірі 16 250 грн. на споживчі потреби, а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Сума кредиту була надана позичальнику шляхом перерахування з поточного рахунку кредитора у наступному порядку: 13 000 грн. на банківську карту, відкриту в АТ КБ «Приватбанк» та 3 250 грн. на поточний рахунок ТзОВ «Страхова компанія грінвуд лайф Іншуранс» з метою оплати страхового платежу встановленого договором добровільного страхування життя №61225419 від 19.08.2020 року. Відповідачем умови кредитного договору не виконувались, внаслідок чого утворилась заборгованість за договорм у розмірі 34 783 грн. 20 коп., з яких тіло кредиту - 14 721 грн. 09 коп., сума відсотків за користування кредитом - 20 062 грн. 11 коп., яку просить стягнути з відповідача. Разом із тим, просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, проти заочного розгляду справи не заперечує, позов підтримує в повному обсязі та просить такий задоволити.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, відзив на позов не подала, хоча згідно ст.130 ЦПК України належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.
З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Встановлено, що 19.08.2020 року між сторонами укладено договір про споживчий кредит №51134. Позичальнику ОСОБА_1 надано в кредит грошові кошти в розмірі 16 250 грн. на споживчі потреби. Сума кредиту надана позичальнику шляхом перерахування з поточного рахунку кредитора у наступному порядку: 13 000 грн. на банківську карту, відкриту в АТ КБ «Приватбанк» та 3 250 грн. на поточний рахунок ТзОВ «Страхова компанія грінвуд лайф Іншуранс» з метою оплати страхового платежу встановленого договором добровільного страхування життя №61225419 від 19.08.2020 року.
Відповідно до ст. ст.526,527,530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно із ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно з ч. 2 ст. 549 цього Кодексу штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконання чи неналежного виконання зобов'язання.
Згідно п.2.1.3. кредитного договору, кредит повертається, а проценти сплачуються шляхом періодичних виплат 1 раз на 2 тижні.
Пунктом 3.1.1. кредитного договору, встановлено, що перебіг строку на який надається кредит розпочинається з моменту підписання договору та складає 48 тижнів. Згідно п.3.1.2. за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю 320% річних від суми кредиту, тип процентної ставки фіксована.
Пунктом 5.1 договору встановлено розмір пені 100 гривень з 6 дня прострочення платежу, одноразовий платіж, а також з 7 дня прострочення в подальшому 10 гривень за кожен календарний день прострочення.
Пунктом 5.3 договору встановлено черговість погашення заборгованості.
Додатком №2 до кредитного договору, який підписаний сторонами було визначено графік платежів.
Кредитодавець взяті на себе зобов'язання за спірним кредитним договором виконав та надав грошові кошти відповідачу. Тобто виконав зі своєї сторони умови договору, у відповідності до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України.
Судом встановлено, що відповідач умов кредитного договору не виконала, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених кредитним договором.
Як вбачається з розрахунків заборгованості, загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 34 783 грн. 20 коп., з яких тіло кредиту - 14 721 грн. 09 коп., сума відсотків за користування кредитом - 20 062 грн. 11 коп.
Суд приймає до уваги надані позивачем розрахунки заборгованості як належний доказ по справі, оскільки будь-яких доказів на спростування таких відповідачем не надано, такий не оскаржувався, а відтак є чинним.
З огляду на те, що відповідач взятих на себе кредитних зобов'язань в строки передбачені договором кредиту належним чином не виконала,суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягненню заборгованість за за договором про споживчий кредит № 56134 від 19.08.2020 у розмірі 34 783 грн. 20 коп.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 481 грн. 00 коп.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263 - 265, 280 - 289 ЦПК України, суд, -
позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Глибочицька, 17, код ЄДРПОУ 40474269) заборгованість за договором про споживчий кредит № 56134 від 19.08.2020 у розмірі 34 783 (тридцять чотири тисячі сімсот вісімдесят три) грн. 20 коп., з яких тіло кредиту - 14 721 грн. 09 коп., сума відсотків за користування кредитом - 20 062 грн. 11 коп. та 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст рішення виготовлено 24 травня 2022 року.
Головуюча