Справа № 3-427/2010р.
07 липня 2010 року смт.Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Лусти С.А.
при секретарі Обуховській Т.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні а дміністративну справу, яка надійшла від УДАІ відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Березнегуватського району та смт.Березнегувате про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, українця , уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм в ВАТ "Агропромтехніка"
на утриманні неповнолітніх дітей немає,
інвалідом І або ІІ групи не визнаний
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
28 квітня 2010 року о 09 годині 10 хвилин в м.Херсоні, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Камаз 5320 "державний номер НОМЕР_1, не витримав безпечний інтервал та не вибрав безпечну швидкість руху допустив наїзд на транспортний засіб марки "ЗАЗ 110206" державний НОМЕР_2, під керуваванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку попереду та зупинився на виконання дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено".
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП та порушив п.п 12.1,13.1 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Суду пояснив, що дійсно не врахував дорожньої обстановки і тому сталася дорожньо-транспортна пригода.
Відповідно до п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку,а також особливості вантажу,що перевозиться, і стан транспортного засобу,щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним,а також повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Вимоги правил дорожнього руху ОСОБА_1 не виконав, а тому його дії перебувають у безпосередньому причинному зв'язку з наслідками,що настали і мають склад правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.
Перевіривши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВТ № 133901 від 12.05.2010 року (а.с.2), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи(а.с.3-4),пояснювальною запискою ОСОБА_1.(а.с.5)., пояснювальною запискою ОСОБА_2.(а.с.6).,поясненням ОСОБА_3 (а.с.7)., схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.8).
Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 судом встановлено щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 252,280,283,284 КУАП, суддя,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягенння у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. ( триста сорок грн).
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою,яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя С.А.Луста