Справа № 3-422/2010р.
05 липня 2010 року смт.Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Лусти С.А.
при секретарі Обуховській Т.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні а дміністративну справу, яка надійшла від УДАІ відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Березнегуватського району та смт.Березнегувате про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, українця, працюючого в ДВЛ водієм,
уродженця с.Новоросійськ Березнегуватського району Миколаївської
області , жителя АДРЕСА_1, маючого на утриманні
двох малолітніх дітей , інвалідом І або ІІ групи не визнаний
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
11 червня 2010 року о 14 годині 25 хвилин в смт.Березнегуватому Миколаївської області, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "УАЗ " державний номер НОМЕР_1,при повороті ліворуч не впевнившись,що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху допустив зіткнення з транспортним засобом "ВАЗ 2106" державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2,який рухався за ним.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП та порушив п.п 10.1 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Суду пояснив, що дійсно при повороті ліворуч, задній світловий покажчик повороту не працював, внаслідок чого виникла дорожньо-транспортна пригода.
Відповідно до п. 10.1. ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися,що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Вимоги правил дорожнього руху ОСОБА_1 не виконав, а тому його дії перебувають у безпосередньому причинному зв'язку з наслідками,що настали і мають склад правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.
Перевіривши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВЕ 142207 від 11.06.2010 року (а.с.2), схемою дорожньо-транспортної пригоди від 11.06.2010 року (а.с.3), протоколом огляду місця події (а.с.4,5),поясненням свідка ОСОБА_2.(а.с.6).,висновком № 35 від 11.06.2010 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_1 (а.с.7), висновком № 36 від 11.06.2010 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_2 (а.с.8).
Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 судом встановлено щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 252,280,283,284 КУАП, суддя,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягенння у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. ( триста сорок грн).
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою,яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя С.А.Луста