Справа № 442/2430/22
Провадження № 1-кп/442/187/2022
18 травня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022142110000105 від 05.04.2022 відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нижнє Висоцьке Турківського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, приватного підприємця, депутатом чи адвокатом не є, раніше не судимого,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Тальне Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працевлаштованого, військовозобов'язаного, адвокатом чи депутатом не є, раніше не судимого,
про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
04 квітня 2022 року, приблизно о 19 години 50 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вступив у конфлікт із ОСОБА_4 , в ході якого у нього виник умисел на заподіяння останньому тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, умисно схопив руками ОСОБА_4 за обидві руки в ділянці нижче ліктів та став утримувати його.
В цей же час в даний конфлікт втрутився ОСОБА_3 , який скориставшись тим, що ОСОБА_2 утримував ОСОБА_4 , підійшов до них та умисно наніс ОСОБА_4 удар кулаком в ділянку обличчя справа. При цьому, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 , продовжуючи виконання своїх протиправних дій, керуючись єдиним спільним умислом направленим на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, продовжив силоміць утримувати потерпілого ОСОБА_4 за обидві руки, тим самим не даючи йому можливості чинити супротив, а ОСОБА_3 скориставшись цим, умисно наніс ОСОБА_4 ще два удари кулаками рук в ділянку обличчя справа, внаслідок чого ОСОБА_4 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: рани у ділянці надбрівної дуги з права, синців на верхніх повіках обох очей, саден в ділянці перенісся, які по ступеню тяжкості відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень.
04 квітня 2022 року, приблизно о 19 години 50 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на подвір'ї будинку АДРЕСА_1 , почув крики, які доносилися зі сторони дороги. Вийшовши з подвір'я та побачивши конфлікт між його дядьком ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , у нього виник раптовий умисел на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень втрутився у даний конфлікт та побачивши, що ОСОБА_2 силоміць утримує ОСОБА_4 за обидві руки в ділянці нижче ліктів, умисно наніс йому удар кулаком в ділянку обличчя справа. Після чого, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_2 , продовжуючи виконувати свої протиправні дії, керуючись єдиним спільним умислом, направленим на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, скориставшись тим, що ОСОБА_2 продовжує силоміць утримувати потерпілого ОСОБА_4 за обидві руки, не даючи йому можливості чинити супротиву, умисно наніс ОСОБА_4 ще два удари кулаками рук в ділянку обличчя справа, внаслідок чого ОСОБА_4 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: рани у ділянці надбрівної дуги з права, синців на верхніх повіках обох очей, саден в ділянці перенісся, які по ступеню тяжкості відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень.
Як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, обвинувачений ОСОБА_2 , у присутності захисника ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_6 , беззаперечно визнали свою винуватість, не оспорюють встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження і згодні на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за їхньої відсутності.
Потерпілий ОСОБА_4 також погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження та подав заяву, у якій не заперечив щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п'ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
За вказаних обставин прокурор обґрунтовано клопоче розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого їм кримінального правопорушенні повністю знайшла своє підтвердження та їхні дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
Положеннями статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При обранні виду і міри покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими правопорушення, яке згідно з положеннями ст.12 КК України є кримінальним проступком, враховує наслідки та обставини вчиненого.
Обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання відповідно до ст. 66,67 КК України не встановлено.
Беручи до уваги викладене, враховуючи особу винних, які на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебувають, раніше не притягувалися до кримінальної відповідальності, визнали свою вину, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті 125 ч.1, яке є необхідне й достатнє, на думку суду, для їх виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз, відсутні.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання - штраф в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання - штраф в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_1